Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N ВАС-2825/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи В.М. Тумаркина,

судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнологии" (ул. 16 лет Октября, д. 36"А", а/я 2, г. Владимир, 600007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011 по делу N А11-3894/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсерв-Инвест" (ул. Дачная, д. 11"А", пом. 2, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601500) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехнологии" о взыскании 3 800 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 30.09.2010 N 12/2010.

Суд установил:

между обществом "ПромТехнологии" (заказчиком) и обществом "Комсерв-Инвест" (подрядчиком) заключен договор от 30.09.2010 N 12/2010, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика земляные работы и сдать результат заказчику, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Договором определена твердая цена работ в сумме 5 000 000 рублей, оплата выполненных работ осуществляется после подписания заказчиком представленных подрядчиком форм КС-2, КС-3, счета-фактуры.

Платежными поручениями от 10.03.2011 и от 13.04.2011 заказчик частично оплатил работы.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2011 и кассационной инстанции от 23.01.2012, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "ПромТехнологии" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права по неверно установленным обстоятельствам по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе протокол соглашения о цене на произведенные земляные работы, которым сторонами удостоверен объем работ, выполненных обществом "Комсерв-Инвест" по состоянию на 25.12.2010), сделали вывод о том, что подрядчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены.

Доводы общества "ПромТехнологии" о том, что часть земляных работ обществом "Комсерв-Инвест" не выполнена, в связи с чем отсутствовали основания для их приемки, эти работы выполнены силами самого заказчика, содержание работ в акте от 17.12.2010 N 1, подписанном в одностороннем порядке подрядчиком, не раскрывается и данные работы с заказчиком не согласованы, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами положений главы 37 Кодекса, а направлены на установление и оценку фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А11-3894/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

М.Г. Зорина

Судья

С.М. Петрова