Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 328/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бабкина А.И.,

судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) от 19.12.2008 N 11-06/15070 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2008 по делу N А09-8343/07-15ДСП Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМетПоставка" (далее - общество) (241035, г. Брянск, ул. Кислородная, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки от 31.08.2006 N 2642 и ее решения от 05.11.2007 N 909, которым отказано в возмещении 1 793 898 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным названного решения инспекции о необоснованности 1 793 898 рублей налоговых вычетов отменено, заявление общества в указанной части удовлетворено. В части заявления общества о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки от 31.08.2006 N 2462 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, являются правильными выводы суда первой инстанции, который признал обоснованным отказ обществу в применении налоговых вычетов, о чем свидетельствует совокупность установленных фактов: взаимозависимость участников сделки по приобретению поставленных на экспорт товаров; нереальность хозяйственной деятельности субпоставщика (ООО "Стимекс Ком"). Кроме того, инспекция ссылается на иную судебную практику в Федеральном арбитражном суде Центрального округа, в частности по делу N А09-4618/07-20, где при схожих обстоятельствах в удовлетворении аналогичных требований налогоплательщику отказано.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае таких оснований в заявлении не содержится.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию. Факты вывоза за пределы территории Российской Федерации приобретенных обществом товаров и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов инспекцией подтверждены. Обстоятельства уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщику и перечисления налога поставщиком в бюджет инспекцией также не оспариваются.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", а также сложившейся судебной практике.

Факт взаимозависимости участников сделки без представления доказательств о влиянии этого обстоятельства на ценообразование и незаконное применение налоговых вычетов сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Другие доводы инспекции, приведенные в заявлении, также были проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, которые признали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует подтверждение необоснованности применения обществом налоговых вычетов.

В целом доводы инспекции сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А09-8343/07-15ДСП Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш