Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-418/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Юхнея М.Ф.,

судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А76-8236/2011, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) от 21.04.2011 N 10510000-128/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как следует из материалов дела, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, ввезенных на территорию Российской Федерации и условно выпущенных 23.04.2010 и 26.04.2010 на основании заявлений на условный выпуск, заполненных на бланках "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)" N 10510040/220410/К001515, 10510040/220410/К001520, 10510040/210410/К001521, 10510040/210410/К001522, 10510040/210410/К001528, 10510040/210410/К001529, 10510040/210410/К001530, 10510040/210410/К001531, 10510040/210410/К001534, 10510040/210410/К001540, 10510040/210410/К001541, 10510040/210410/К001544, 10510040/210410/К001557.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению судов, справка о подтверждающих документах должна представляться по каждому факту ввоза компонентов оборудования.

Изучив судебные акты и доводы общества, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-11082/11 следует, что декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.

Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением "3/8" комплекта документов "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)", не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то непредставление в банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, условно выпущенных на основании заявления на условный выпуск, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А76-8236/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отказать.

Председательствующий

М.Ф. Юхней

Судьи

О.Ю. Гвоздилина

В.Г. Кирюшина