Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-4388/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. (пер. Дорожный, д. 4, с. Одесское, Одесский район, Омская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу N А46-3372/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по тому же делу.

Суд установил:

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

При проверке полномочий представителя индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. установлено, что доверенность выдана Шевчуку Д.В. 22.01.2010 сроком на один год. Соответственно срок, доверенности, приложенной к заявлению о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу N А46-3372/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по тому же делу, подписанному Шевчуком Д.В., истек 22.01.2011. Указанное заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно календарному штемпелю на конверте 14.03.2011, то есть после истечения срока действия доверенности.

Таким образом, полномочия Шевчука Д.В. на обжалование судебных актов в порядке надзора от имени индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. надлежаще не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.05.2010 по делу N А46-3372/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение на 20 листах

Судья

А.Г. Першутов