Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2009 г. N КА-А40/6137-09 Признавая недействительным требование об уплате налоговой санкции, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя налогового правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2009 г. N КА-А40/6137-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.

ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 08.08.2008 г. N 128 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 22.01.2009 г. отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, требование налогового органа признано недействительным.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В основание своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, так как, несмотря на указание в резолютивной части решения от 28.04.2008 г. N 56-21-07/70 на привлечение к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ за непредставление документов в установленный срок, Общество привлечено за несвоевременное сообщение сведений об отсутствии запрашиваемых документов, что следует из мотивировочной части решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что на основании поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 28.04.2009 г. N 201 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 18.12.2007 г. выставила в адрес заявителя требование от 18.12.2007 г. N 56-21-06/27622 о предоставлении документов.

Согласно данному требованию ОАО "Северсталь" необходимо было в пятидневный срок со дня его получения представить в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области финансово-хозяйственные документы, касающиеся взаимоотношений с ОАО "ПО КЗК", а именно: перечисленные в требовании счета-фактуры и договоры (контракты) с приложениями и спецификациями, за период, в котором отражены операции по реализации по указанным счетам-фактурам, а также журнал регистрации счетов-фактур, выписки из книги продаж с отражением данных счетов-фактур, первичные документы, свидетельствующие об оплате товаров (работ, услуг) и товаросопроводительные документы, товаротранспортные накладные, товарные накладные с отметкой о получении груза, железнодорожные накладные по счетам-фактурам, аналитические регистры бухгалтерского учета.

Требование налогового органа о предоставлении документов получено Обществом 24 декабря 2007 г.

18 января 2008 г. заявитель сообщил в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области о том, что указанные в запросе счета-фактуры в учете не числятся.

Поскольку Общество сообщило об отсутствии у него документов с нарушением установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ пятидневного срока, налоговая инспекция составила акт N 40, в соответствии с которым ОАО "Северсталь" предлагалось привлечь к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу.

Однако, по результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 28.04.2008 г. принято решение N 56-21-07/70 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым ОАО "Северсталь" привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ за повторное в течение календарного года непредставление документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб.

Во исполнение решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 выставила Требование N 128 от 08.08.2008 г., в котором предлагала Обществу добровольно в срок до 29.08.2008 г. уплатить начисленный решением от 28.04.2008 г. N 56-21-07/70 штраф в размере 5.000 руб.

Отказывая в признании недействительным требования, Арбитражный суд г. Москвы посчитал обоснованным привлечение ОАО "Северсталь" к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ за повторное непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с сообщением Общества об отсутствии запрашиваемых документов с нарушением пятидневного срока, предусмотренного п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

Девятый арбитражный апелляционной суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным требование налогового органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя налогового правонарушения, за совершение которого оно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

В соответствии со ст. 106 НК РФ под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Налоговым правонарушением ст. 129.1 НК РФ признается неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.

В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 названной статьи установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 129.1 НК РФ, может наступать как за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, так и за отказ от предоставления документов или их непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено и это отражено в обжалуемом судебном акте и протоколе судебного заседания, что документы, перечисленные в поручении N 201 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (л.д. 40-41), приложенном к выставленному МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 Требованию о предоставлении документов, (л.д. 20), отсутствуют у Общества, поскольку хозяйственных отношений в период 2004 года с контрагентом ОАО "ПО КЗК" у заявителя не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что вмененное Обществу налоговое правонарушение - непредставление документов в установленный срок - в его действиях отсутствует.

Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события налогового правонарушения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом при рассмотрении спора с учетом положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы о неправомерном привлечении Общества по п. 2 ст. 129.1 НК РФ за повторное непредставление в установленный срок документов.

Изложенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 года по делу N А40-81514/08-117-380 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N5 - без удовлетворения.