Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.,
рассмотрев заявление Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (пр. Советский, д. 50, г. Кола, Мурманская область, 184360) от 26.03.2009 N 02-04/499-27 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 по делу N А42-3761/2008 Арбитражного суда Мурманской области, установил:
конкурсный управляющий ООО "Севремстрой" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным действия Отделения по Кольскому району Управления Федерального казначейства по Мурманской области, возвратившего без исполнения исполнительный лист от 18.08.2006 по делу N А42-2523/03-30, по которому определением суда от 06.04.2004 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования Кольский район Мурманской области, ООО "Севремстрой" и муниципальным учреждением "Управление по жилищно-коммунальным услугам Кольского района", и не исполненное администрацией, обязавшейся погасить задолженность перед обществом.
Решением от 06.10.2008 по делу N А42-3761/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность перед обществом в размере, указанном в исполнительном листе, погашена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2008 это решение отменено, требование конкурсного управляющего обществом удовлетворено. Суд обязал Отделение по Кольскому району Управления Федерального казначейства по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав ООО "Севремстрой".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.03.2009 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали непогашенными 3730397 рублей 54 копейки из 13395490 рублей 28 копеек задолженности, согласованной сторонами на дату заключения мирового соглашения от 06.04.2004. Учитывая, что это соглашение подписывалось сторонами с учетом исполнения ранее заключенного между ними же соглашения (в 2001 году), суды путем толкования условий обоих соглашений установили, что платежи, осуществленные администрацией до заключения второго мирового соглашения, не должны учитываться в счет погашения задолженности, размер которой указан во втором соглашении.
Принимая оспариваемые заявителем постановления, суды исходили из того, что исполнительный лист от 18.08.2006 N 074096 не был исполнен администрацией в полном объеме и у отделения отсутствовали основания для его возврата взыскателю.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, утве
