Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Юхнея М.Ф.,
судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А76-5128/2011, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) от 15.03.2011 N 10510000-52/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как следует из материалов дела, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, ввезенных на территорию Российской Федерации и условно выпущенных 02.03.2010 на основании заявления на условный выпуск, заполненного на бланке "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)" N 10510040/240210/К000946.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению судов, справка о подтверждающих документах должна представляться по каждому факту ввоза компонентов оборудования.
Изучив судебные акты и доводы общества, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Между тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-11082/11 следует, что декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.
Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением "3/8" комплекта документов "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)", не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то непредставление в банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, условно выпущенных на основании заявления на условный выпуск, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А76-5128/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий судья |
М.Ф. Юхней |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
В.Г. Кирюшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-512/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-5128/2011
Истец: ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"
Ответчик: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориальное управление по Челябинской обл., Федеральная Служба финансово-бютжетного надзора Территориальное управление в Челябинской области
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5128/11
20.04.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5128/11
20.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-512/2012
26.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9389/11