Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-531/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Валявиной Е.Ю.,

судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (адрес для корреспонденции: Моршанское шоссе, д. 23, г. Тамбов 392680; далее - ОАО "МРСК Центра") от 29.12.2011 N МРСК-ТБ/3/5935 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-42204/11-8-361 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу

по заявлению ОАО "МРСК Центра" об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 20.12.2010 по делу N 24/2010-325.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в третейский суд при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (далее - третейский суд) с иском к ОАО "МРСК Центра" о взыскании 948 575,84 рублей неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой социальной (общероссийской) электрической сети от 19.12.2005 N 137/П и 100 000 рублей возмещения расходов по оплате третейского сбора.

Решением третейского суда от 20.12.2010 по делу N 24/2010-325 требования ОАО "ФСК ЕЭС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с этим решением, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011, отказано в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Центра" об отмене решения третейского суда.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "МРСК Центра" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, новая третейская оговорка полностью заменила старую с момента ее согласования сторонами, в связи с чем, обращение в соответствующий третейский суд не зависит от периода спорных материально-правовых отношений сторон.

Как установлено судами, дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 9 стороны внесли изменения в условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.12.2005 N 137/П, изменив подсудность споров по договору в третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей. Пункт 11 указанного дополнительного соглашения предусматривает, что его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2010 года.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 17757/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2012, содержится правовая позиция, согласно которой, по общему правилу, включенная в договор третейская оговорка предназначена для этого договора и представляет собой одно из его условий. В случае изменения третейской оговорки дополнительным соглашением к договору, новая третейская оговорка касается договора в целом и может распространяться на иной период отношений, нежели дополнительное соглашение, в котором она содержится.

Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-42204/11-8-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш