Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-6350/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-4335/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (г. Всеволожск Ленинградской области, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (г. Всеволожск, далее - товарищество), администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о взыскании 1 827 297 рублей 63 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 1 192 734 рубля 45 копеек убытков, в удовлетворении остальной части требования и в иске к товариществу отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", условиями договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2006 N 469 и удовлетворяя иск частично исходили из правомерности требования общества о возмещении убытков, вызванных установлением для населения платы за услугу теплоснабжения в размере, не покрывающем затраты общества на предоставление этой услуги исходя из размера установленного для него тарифа, применив в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к требованиям общества за 2007 год по заявлению администрации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также публичных интересов в связи с неправомерным возложением на органы местного самоуправления обязанности по возмещению убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности их пересмотра по новым обстоятельствам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012, содержится правовая позиция, в соответствии с которой возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4335/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева

Л.Г. Воронцова