Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-67/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление администрации города Смоленска о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А62-193/2011 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 по тому же делу,

по иску администрации города Смоленска (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВИНС-ПАРК" (г. Смоленск) о сносе самовольной постройки.

Суд установил:

администрация города Смоленска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВИНС-ПАРК" (далее - общество) о сносе контейнерной автозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью 8 113 кв. метра, находящемся по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2011 требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.10.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств настоящего спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 18.02.1997 N 724 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 7746 кв. метра, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, для устройства платной автостоянки с установкой АЗС.

Постановлением администрации от 03.11.1998 N 2364 обществу на предоставленном в аренду земельном участке разрешено устройство контейнерной автозаправочной станции.

В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 25.11.2003 N 2225 договор аренды участка от 18.02.1997 прекращен. Пунктом 1 названного постановления обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 8113 кв. метра по ул. Рыленкова, из которого 528 кв. метра - под контейнерную автозаправочную станцию, 7585 кв. метра - под автостоянку.

Впоследствии право аренды на указанные участки прекращено, названные участки предоставлены обществу в собственность под размещение объектов недвижимого имущества: диспетчерской и автостоянкой асфальтированной.

Постановлением главы города Смоленска от 09.09.2005 N 2506 в вышеуказанное постановление внесены изменения, согласно которым один земельный участок площадью 8113 кв. метра по ул. Рыленкова следует считать предоставленным под объектами недвижимости: под магазином- павильоном, павильоном - управлением диспетчерской, автостоянкой асфальтированной.

Указывая, что АЗС контейнерного типа является самовольной постройкой, размещенной на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии необходимой для этого разрешительной документации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения заявленного требования судами установлено, что спорная автозаправочная станция в установленном порядке введена в эксплуатацию 04.03.2004, о чем в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта N 63.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что размещение на земельном участке указанной автозаправочной станции не противоречит условиям договора и нормам действовавшего на тот момент законодательства. Судами также отмечено, что истцом не предоставлено доказательств, указывающих на то, что спорная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, и возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Посчитав, что в настоящем деле отсутствуют условия для применения норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Последующее изменение цели первоначального предоставления земельного участка, а именно, передача его ответчику для эксплуатации других объектов недвижимости, не свидетельствует о возникновении спорной автозаправочной станции признаков самовольной постройки. В связи с этим доводы администрации о том, что автозаправочная станция должна прекратить своё существование, поскольку между администрацией и обществом возникли новые правоотношения по поводу использования этого участка для размещений другого имущества, подлежат отклонению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А62-193/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 отказать.

Председательствующий

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

В.Б. Куликова