Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N ВАС-7257/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.10.2008 по делу N А75-6450/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск, далее - УВД ХМАО) к закрытому акционерному обществу "АМК-ВИГАС" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) о взыскании в порядке регресса 650 640 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.10.2008 иск удовлетворен.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2007 на 84-м км. автодороги "Нижневартовск-Радужный" с участием автомобиля ВАЗ-21214 (г/н М 052 РО 86), принадлежащего обществу и под управлением его работника Герасимова П.Л., и автомобиля ВАЗ 21074 (г/н М 705 ОХ 86), под управлением Харя М.М., пассажир последнего транспортного средства Гуляев А.А., майор милиции УВД, погиб.

Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2008 установлена вина работника общества в дорожно-транспортном происшествии.

На основании приказа УВД ХМАО от 03.03.2008 N 219 "О выплате единовременного денежного пособия семье Гуляева А.А." в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и приказом МВД России от 15.10.1999 N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким" родственникам погибшего майора милиции Гуляева А.А. УВД ХМАО было выплачено единовременное денежное пособие в сумме 650 640 рублей.

Полагая, что общество, по вине работника которого причинен вред жизни сотрудника милиции, обязано нести имущественную ответственность по возмещению единовременного денежного пособия, УВД ХМАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и исходил из того, что выплаты единовременного пособия семье погибшего сотрудника милиции могут быть возмещены за счет виновного лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.10.2008.

Заявитель (общество) просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также общепризнанных принципов и норм международного права, определяющих права и свободы человека и гражданина.

По мнению общества УВД ХМАО не наделен законом правом регрессного требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны и не подтверждены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что в качестве расходов истцом заявлена сумма, уплаченная во исполнение Закона Российской Федерации "О милиции" родственникам своего работника, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Произведенные УВД ХМАО выплаты единовременного пособия семье погибшего сотрудника милиции осуществлены на основании названной нормы. УВД ХМАО является лицом, ответственным за выплату этой суммы из бюджетных средств и за возврат ее в бюджет за счет виновного лица, поэтому предъявление им иска соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А75-6450/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова