Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N ВАС-7734/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Дедова Д.И.,

судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г.,

рассмотрела заявление от 02.06.2009 открытого акционерного общества "Императорский фарфоровый завод" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-48172/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009, принятых по иску открытого акционерного общества "Императорский фарфоровый завод" (далее - ОАО "Императорский фарфоровый завод", Завод) к Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" (далее - Общественная организация) о взыскании 5 000 000 руб. денежной компенсации и о запрещении ответчику распространять продукцию, декорированную без согласия истца, то есть о запрещении совершать действия, нарушающие исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 суд запретил Общественной организации распространение переработанных (декорированных) ответчиком фарфоровых изделий, на которых помещены зарегистрированные товарные знаки Завода либо их охраняемые элементы. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 252643 в размере 100 000 руб., в остальной части в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 07.06.2007 и постановление от 01.11.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 принят отказ открытого акционерного общества "Императорский фарфоровый завод" от иска в части взыскания 4 900 000 руб., решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение и постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Завод просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что истец является обладателем права на комбинированный товарный знак, в состав которого входят словесные обозначения "Hand decorated" и St Hetersburg" цифры 1744 и графическое изображение букв "ЛФЗ" в отношении товаров класса 01, 07, 17, 21, 42, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 252643, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.08.03 с приоритетом от 29.12.01.

Судами установлено, что ответчик с 1993 по 1997 годы приобретал фарфоровые изделия для последующей росписи первоначально по договору поставки на основании резолюции директора Завода, предусматривающей поставку из брака около 200 комплектов посуды в квартал. В дальнейшем ответчик приобретал готовую белую сортовую продукцию в фирменных магазинах истца, наносил свой рисунок и переработанный товар поступал в продажу. Наряду с нанесением на товар рисунка работниками ответчика производилась маркировка товара путем нанесения на донышко продукции обозначения состоящего из фирменного наименования ответчика и названия рисунка.

Суд сделал вывод об отсутствии нарушений исключительных прав истца на товарный знак, исходя из того, что изделия с товарным знаком истца введены в гражданский оборот самим истцом, у потребителя не создается впечатления о нанесении рисунка истцом, нанесение рисунка ответчиком не умаляет потребительских свойств товара, подтверждаемых товарным знаком истца, нанесение рисунка не ограничивает возможности потребителя по определению источника происхождения товара на основании товарного знака истца.

В связи с указанными обстоятельствами, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48172/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-48172/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

А.М. Медведева

Г.Г. Попова