Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-7750/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский Водоканал" от 25.05.2009 N 1713/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 по делу N А29-5292/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (г. Сыктывкар, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский Водоканал" (г. Сыктывкар, далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 9500 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Суд установил:

решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункт 2.3 договора от 01.01.2008 N 9500 принят в редакции, предусматривающей, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных и канализационных сетей, оформленных в виде приложений к настоящему договору. При отсутствии схем и правоустанавливающих документов на сети абонента, границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.

Суды руководствовались статьями 426, 445, 446, 539, 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходили из того, что при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности. При этом суды учли, что в хозяйственном ведении общества находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части принятия пункта 2.3 договора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 9500 между обществом и предприятием возникли разногласия по пункту 2.3.

Поскольку соглашения по спорному пункту договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, касаются установления границы эксплуатационной ответственности по содержанию и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.

Общество является управляющей организацией восьмидесяти четырех многоквартирных домов, переданных в управление в соответствии с протоколами открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. При этом коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Суды учли, что в хозяйственном ведении общества находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие на балансе общества водопроводных и канализационных сетей не представлено, суды пришли к выводу о том, что при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границы стены многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах не принимается ссылка предприятия на то, что по семидесяти семи домам граница эксплуатационной ответственности абонента по канализационной сети не может быть установлена по внешней границе жилого дома, поскольку часть внутренней общедомовой системы водоснабжения и водоотведения (канализационный выпуск) выходит за границу стены здания до первого смотрового колодца.

Ссылка предприятия на то, что участки сетей водоснабжения и канализации других семи домов, посредством которых жилые дома подключены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не переданы на баланс предприятия, и их обслуживание не учтено в тарифах на водоснабжение и водоотведение, установленных органами местного самоуправления, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предприятие не лишено возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Кроме того, утвержденная судом редакция пункта 2.3 договора не исключает возможности согласования сторонами иных границ эксплуатационной ответственности сторон.

Доводу заявителя о том, канализационный выпуск до первого смотрового колодца многоквартирного дома входит в состав общедомового имущества и обслуживается обществом, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом обязанности ресурсоснабжающей организации осуществлять поставку воды и прием сточных вод непосредственно абоненту.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-5292/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева

Н.А. Ксенофонтова