Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N ВАС-7779/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,

судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (пр. И. Яковлева, 4/4, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2008 по делу N А79-10809/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Чувашэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (пр. И. Яковлева, 4/4, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428003) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика 428032) о признании частично недействительным решения и требования инспекции.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Чувашэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 31.10.2006 N 13-31/276 ДСП и требования от 09.11.2006 N 231.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2009, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 173 439 рублей, единый социальный налог в сумме 1 888 881 рубль, пени по единому социальному налогу в сумме 3 704,20 рубля, предложения о внесении изменений в бухгалтерскую отчетность в части единого социального налога, налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 120 675 рублей. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Общество считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства и оценив доказательства, представленные в материалах дела, руководствуясь статьями 246, 247, 258, 283, 332 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды сделали вывод о правомерном исключении инспекцией из затрат 2003 года убытка, относящегося к 2002 году. Суд указал, что размер убытка, полученного в 2002 году, учтенного при определении налоговой базы в 2003 году и природу его происхождения (отнесение на расходы амортизационных отчислений, рассчитанных со 100 процентов восстановительной стоимости имущества) общество не оспаривало.

Довод общества об отсутствии у инспекции права проводить проверку правомерности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2002 год, судами во внимание не принят исходя из следующего.

Выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты обществом налога на прибыль проводилась инспекцией за 2003-2004 годы. Уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой заявлен убыток, а также документы, подтверждающие его объем, общество представило в налоговый орган 30.12.2004, то есть в период, подвергнутый проверке. Указанный убыток был перенесен обществом в налоговую базу 2003 года, который также вошел в период, охваченный выездной налоговой проверкой. В связи с этим, суды сочли правомерным учет данных уточненной налоговой декларации при проверке правильности определения налоговой базы по налогу на прибыль 2003 года.

Неправильного применения судами норм права, нарушения единообразия в их толковании и применении с учетом фактических обстоятельств данного дела, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-10809/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2009 обществу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов