Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2009 г. N ВАС-8869/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (ул. Спартаковцев, 47а, г. Красноярск, 660001) от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2008 по делу N А33-13052/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Андрияновой Алефтины Михайловны (ул. Словцова, 4177, г. Красноярск, 660130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска и Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 10.06.2008 N 2981 и от 20.08.2008 N 25-0478.

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Андрияновой Алефтиной Михайловной (далее - предприниматель) налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2007 года, которой установлено занижение налога ввиду неправомерного применения значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равного 0,4, вместо 1. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.04.2008 N 1397 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) от 27.05.2008 N 25-0267, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, обжалуемое решение инспекции отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением процедуры его вынесения, а именно рассмотрением инспекцией материалов проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля без участия предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом полученных по дополнительным мероприятиям налогового контроля и письменных возражений предпринимателя инспекцией вынесено новое решение от 10.06.2008 N 2981 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение оставлена управлением без удовлетворения, о чем указано в решении от 20.08.2008 N 25-0478.

Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции о необходимости применения значения корректирующего коэффициента К2 равного 1. Вместе с тем признал недействительным решение о привлечении предпринимателя к ответственности, поскольку пришел к выводу о повторности его вынесения. Решение управления также признано незаконным, поскольку, по мнению суда, оно вынесено вне рамок его компетенции, предусмотренных статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о повторности вынесенного инспекцией решения, однако счел недоказанным факт превышения 80% выручки предпринимателя от реализации строительных материалов в общем объеме выручки. Руководствуясь положениями статей 346.26, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Красноярского городского Совета от 29.11.2005 N В-137 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не является специализированной розничной торговлей, следовательно, при исчислении единого налога на вмененный доход подлежит применению значение корректирующего коэффициента К2 равное 0,4. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-13052/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2008 по делу N А33-13052/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов