Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2009 г. N КА-А40/6223-09 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных платежей по обязательному пенсионному страхованию, поскольку заявитель обратился в налоговый орган с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2009 г. N КА-А40/6223-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

По делу объявлялся перерыв с 9 по 14 июля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "МАКС-М" обратилось в суд с заявлением, в котором просило Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченных платежей по обязательному пенсионному страхованию в сумме 375000 рублей, перечисленных в бюджет в 1998 году.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, ссылаясь на пропуск ЗАО "МАКС-М" срока возврата платежей, предусмотренного ст. 78 НК РФ, а также на то, что платежи в бюджет не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. по делу N А40-13507/08-14-42, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что факт переплаты страховых взносов в пенсионный фонд установлен и подтвержден, срок, установленный ст. 78 НК РФ, предусмотренный для возврата излишне уплаченных взносов во внебюджетные фонды плательщиком страховых взносов соблюден, поскольку факт переплаты взносов стал известен ЗАО "МАКС-М" из решения арбитражного суда от 13.01.2005 года. Кроме того, ЗАО "МАКС-М" не было официально уведомлено налоговым органом о праве общества на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Не согласившись с таким выводом, МИФНС России N 50 по г. Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили положения ст. 78 НК РФ, не учли, что общество узнало о возникшей переплате в 2001 году, в связи с чем неоднократно в 2004 году обращалось в налоговую инспекцию за возвратом излишне уплаченных денежных средств в пенсионный фонд.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на возврат излишне уплаченных взносов в пенсионный фонд.

Представитель ЗАО "МАКС-М" возражал против изложенных доводов, просил судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.

Представитель пенсионного фонда в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.09 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.09 г. по делу N А40-13507/08-14-42 подлежат отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами двух инстанций, ЗАО "МАКС-М" в период с 15 сентября 1998 г. по 11 июня 1999 г., имея достаточное количество денежных средств на своем расчетным счете, открытом в АКБ "СБС-АГРО", и являющимся проблемным банком, предъявило платежные поручения на уплату налогов на общую сумму 3342145 рублей 10 коп., в том числе - платежное поручение N 5935 от 12 ноября 1998 года об уплате в Пенсионный фонд РФ 450000 рублей и N 5878 от 25.09.1998 г. на суму 400000 рублей. Впоследствии оказалось, что по ошибке бухгалтера в Пенсионный фонд сумма 400000 рублей была излишне перечислена, о чем подтверждено актом сверки расчетов плательщиков взносов по состоянию на 1.01.2001 г. Этот акт был утвержден руководителем территориального органа службы уполномоченных пенсионного фонда РФ от 30 марта 2001 г.

ЗАО "МАКС-М" обратилось в инспекцию с просьбой о возврате указанной суммы письмами N СВ-413 от 20 июня 2004 г.; СВ-504 от 31 августа 2004 г., однако ответы на эти письма даны не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2005 г. по делу N А40-56923/04-75-566 по заявленному ЗАО "МАКС-М" требованию о зачете в бюджет списанных по платежным поручениям через ЗПО "СБС-АГРО" денежных средств, суд признал факт уплаты ЗАО "МАКС-М" налогов и сборов по вышеуказанным платежным поручениям.

После этого, общество вновь письмами от 25.08.2006 г., 25.12.06 г. обращалось в налоговый орган о возврате суммы в пенсионный фонд.

Письмом от 1.09.06 г. N 07-26/8733 в возврате денежных средств было отказано, в связи с пропуском установленного п. 8 ст. 78 НК РФ срока. Это обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "МАКС-М" в суд.

При разрешении спора суды не согласились с доводами налогового органа о пропуске срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов, указав в решении, что данный срок надо исчислять с момента вступления в силу решения суда от 13.01.05 года, поскольку именно тогда общество узнало о факте переплаты и этот факт был установлен судом.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченных налогов и сборов может быть подано налогоплательщиком в течении 3-х лет с момента их уплаты. Однако пропуск 3-х летнего срока на возврат или зачет налога, установленный ст. 78 НК РФ, как это сказано в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.01 г. N 173-О, - не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы, так как в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. В этой связи срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, в данном случае о переплате.

Как установлено судом о факте переплаты ЗАО "МАКС-М" стало известно из акта сверки уплаты взносов в Пенсионный фонд в 2001 году. Эти обстоятельства судом были установлены на основании представленных заявителем доказательств, его пояснениях.

Не отрицаются эти обстоятельства и в отзыве, представленном в кассационную инстанцию.

Общество обращалось в налоговый орган о возврате излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд дважды в 2004 г., о чем свидетельствуют его письма, имеющиеся в материалах дела. Поэтому доводы налогового органа о том, что ЗАО "МАКС-М" обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в Пенсионный фонд взносов в 2008 году пропустив 3-х летний срок для обращения, основаны на установленных судом обстоятельствах и являются правильными.

То обстоятельство, что налоговый орган отказывал обществу в их возврате, ссылаясь на то, что данная суммы в бюджет не поступила, не может свидетельствовать о том, что ЗАО "МАКС-М" узнало о нарушенном праве только из решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.05 года по делу N А40-56923/04-75-566.

Указанным решением факт переплаты не устанавливался, а устанавливался факт уплаты налогов и сборов в 1998-99 г.г. в связи с тем, что налоговый орган, ссылаясь на то, что деньги в бюджет не поступили, отказывался их зачесть. Установленные решением суда от 13.01.05 обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что заявитель о нарушенном праве узнал только из этого решения.

Кроме того, отказ налогового органа не препятствовал ЗАО "МАКС-М" обратиться в суд за взысканием переплаченных взносов в Пенсионный фонд.

Не лишает налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного налога и неуведомление налоговой инспекцией общества об этом праве.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ЗАО "МАКС-М" обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд в сроки установленные ст. 78 НК РФ, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут быть признаны правильными.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако ошибочно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый акт, которым ЗАО "МАКС-М" в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года по делу N А40-13507/08-14-42 отменить.

В удовлетворении требований Медицинской акционерной страховой компании ЗАО "МАКС-М" об обязании МИФНС России N 50 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченные платежи на обязательное пенсионное страхование за 1998 г. в размере 375000 рублей отказать.