Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-918/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.Л. Муриной,

судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансМинерал" (ул. Элеваторная, 4, ст. Тбилисская, Краснодарский край, 352360) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2011 по делу N А32-26269/10 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансМинерал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ул. Красная, 47, ст. Тбилисская, Краснодарский край, 352360) о признании недействительным ее решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансМинерал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 54 в части доначисления 107 228 рублей налога на добавленную стоимость, 142 971 рубля налога на прибыль, 29 534 рублей 89 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 21 595 рублей 81 копейки пени по налогу на прибыль, 21 445 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 28 594 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение суда от 05.03.2011 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам обсуждения доводов заявления и изучения принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество, основным видом деятельности которого является оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами, в 2008 году приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" по договорам поставки товар - азофоск.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества за период с 11.06.2007 по 31.12.2008 инспекцией в отношении указанного контрагента выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений и недобросовестности организации (общество с ограниченной ответственностью "Агросервис", которое зарегистрировано по адресу массовой регистрации организаций, налоги в бюджет не уплачивало, налоговую отчетность не представляло, снято с учета в июле 2009 года по решению регистрирующего органа, руководитель таковым фактически не является, документы не подписывал). Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из непредставления налоговым органом доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот и отсутствия реальности сделок, а подписание документов лицами, не значащимися в учредительных документах контрагента, не является безусловным основанием для признания налоговой выгоды не обоснованной.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, в связи с чем пришел к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-26269/10 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко