Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2009 г. N ВАС-9206/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А05-7627/2008 Арбитражного суда Архангельской области по иску товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (г. Архангельск, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу "Арнис" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 89 442 рублей 97 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.08.2005 по 31.12.2006 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 06.11.2008 (с учетом определения от 05.12.2008 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2009, с общества в пользу товарищества взыскано 81 524 рубля 74 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества как собственника расположенных в многоквартирном доме N 12 по ул. Воскресенской в г. Архангельске нежилых помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома.

Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Признав обоснованным возложение на общество бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, кассационная инстанция указала на то, что суды оставили без оценки правомерность отнесения на указанные расходы выплат заработной платы работникам товарищества, а также расходов по оплате услуг банка и других расходов с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора и дополнении к заявлению товарищество просит судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебный акт, которым не закончено рассмотрение дела, не может нарушать ни интересов заявителя, ни интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7627/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова