Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2009 г. N ВАС-9282/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ленинского комсомола-30" от 01.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2008 по делу N А43-10554/2008-8-316, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (г. Дзержинск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Ленинского комсомола-30" (г. Дзержинск, далее - товарищество) о взыскании 1 809 124 рублей 60 копеек задолженности за отпущенную в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию и 26 333 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с 27.06.2008 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 11 процентов годовых.

Суд установил:

решением от 16.10.2008 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 1 700 793 рубля 41 копейка основного долга и 23 588 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в сумме 108 331 рубля 19 копеек задолженности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Суды установили, что в соответствии с договором от 01.11.2006 N 2440777 компания покупала у открытого акционерного общества "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественника открытого акционерного общества "ТГК N 6") тепловую энергию в горячей воде. По сетям (вводам и котельным), арендованным у муниципального унитарного предприятия "ДзержинскЭнерго" согласно договорам от 01.10.2006 N 16 и N 18, а затем у комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, общество осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся на обслуживании у товарищества.

Задолженность товарищества за отпущенную в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период товариществу тепловой энергии и указали, что ее количество определено с учетом показаний прибора учета. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Доводы товарищества о потреблении им в спорный период тепловой энергии согласно договору от 01.08.2006 N 2440689, заключенному с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии.

Суды учли, что письмом от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило товарищество о расторжении договора от 01.08.2006 N 2440689 с 01.11.2006 с указанием на то, что подачу тепловой энергии будет осуществлять общество.

Ссылка товарищества на отсутствие правовых оснований для прекращения договорных отношений, не принимается, так как договор от 01.08.2006 N 2440689 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.

При этом, разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами в спорный период упомянутого договора.

Доводу товарищества об оплате ОАО "Дзержинская ТЭЦ" стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии, была дана оценка судами с учетом того, что вопрос о возврате денежных средств, полученных ОАО "Дзержинская ТЭЦ" в качестве платы за поставленную в спорный период тепловую энергию товарищество вправе урегулировать в рамках самостоятельного иска.

Ссылка заявителя на возложение на него судом обязанности по оплате стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии по завышенным тарифам, а также на недоказанность факта пользования денежными средствами общества, несостоятельна.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу общества задолженности за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 и от 29.11.2007 N 57/4, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10554/2008-8-316 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова

Н.П. Харчикова