Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2009 г. N КА-А40/6301-09 Отказывая в признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товара, суд исходил из наличия вины заявителя в совершении правонарушения, процедура и срок привлечения к ответственности таможенным органом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2009 г. N КА-А40/6301-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техимторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 08.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-84/2008, которым Обществом привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2009, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов. По мнению подателя жалобы, суды дали неверную оценку отчету об оценке рыночной стоимости имущества, не назначили экспертизу по ходатайству. Также полагает, что таможней не доказана повторность совершения административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует оспариваемое постановления, что свидетельствует о том, что судами не проверялась его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

От Тверской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, ходатайство удовлетворено.

Обсудив доводы по кассационной жалоб, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установолено судами, 29.07.2008 декларантом ООО "Техимторг" на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10115020/290708/П001720 на товары - аппараты для сварки пластмасс ручные не для военного назначения в индивидуальных картонных коробках - 228 картонных коробок - 1.610 штук и трубы гибкие из черных металлов (сталь) с фитингами для подводки газа марки KOMBI FLEXI в индивидуальных полиэтиленовых упаковках, в связках, в полиэтиленовых мешках - 472 мешка - 59.200 штук.

В результате произведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте от 30.07.2008 N 10115020/290708/000152, выявлено товары: насадки для сварочных аппаратов цилиндрической формы, представляющие собой комплект двух изделий цилиндрической формы, соединенные между собой стальным болтом различных диаметров, из нержавеющей стали, всего 252 штуки; инструменты предположительно для нарезки фаски пластиковых труб разного диаметра, предположительно из нержавеющей стали, всего 298 инструментов; часть товара трубы гибкие из черных металлов (сталь), с фитингами для подводки газа, марки FLEXI, в индивидуальных полиэтиленовых упаковках, в связках, в полиэтиленовых мешках в количестве 45 штук - не задекларированы.

По факту недекларирования товаров таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10115000-84/200808 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, провела по нему административное расследование и 29.09.2008 составила протокол об административном правонарушении.

В рамках административного расследования для определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом вменяемого обществу административного правонарушения, в ООО "Центр-оценка" проведена товароведческая экспертиза (отчет от 17.07.2008).

Постановлением таможни от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-84/2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган оценил обстоятельства дела (действия заявителя) применительно к критериям виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а также статьям 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 163.537 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доводы участников спора и отказали обществу в удовлетворении заявления, установив соблюдение таможенным органом процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае таможня доказала состав вменяемого заявителю правонарушения и правильно определила размер административного штрафа. При этом суды установили, что заявитель как профессиональный участник таможенных правоотношений не воспользовался правами осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127, пункт 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.

В связи с этим суды пришли к выводу, что использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оценили доказательства в соответствии с требованиями статей 68 и 71 АПК РФ. Выводы судов отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объективную сторону правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Такое деяние влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

При совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 143 ТК РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае следует признать правильным вывод судов, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей таможенного брокера. Заявителем не организован надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей своими работниками.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в спорной ГТД. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: грузовой таможенной декларацией, актом таможенного досмотра.

Экспертное заключение о рыночной стоимости товара было оценено судами двух инстанций, установлено, что методика экспертного исследования отвечает нормативным требованиям, оценка товарам дана на дату административного правонарушения, с учетом оптового критерия, опроса соответствующих фирм, изучения информационных изданий.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оспариваемое обществом постановление, не соответствует действительности. Так, в материалах административного дела N 100116000-84/2008, приобщенных к материалам дел имеется оспариваемое постановление. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А40-81197/08-79-640 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Техимторг" - без удовлетворения.