Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2009 г. N КГ-А40/6354-09 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из неполной оплаты ответчиком выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2009 г. N КГ-А40/6354-09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СТАВРОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотехконсалт" о взыскании 613.148 руб. 18 коп., составляющих задолженность по договору подряда от 12.06.2007 N 6/07 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 28 мая 2009 N 09АП-7728/2009-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что работы по договору подряда были истцом выполнены, но оплачены не в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора подряда от 12.06.2007 N 6/07, по которому истец взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по строительству гаражей по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Парковая, 6, а ответчик оплатить работы.

Выполнение работ, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами. Срок выполнения работ был установлен в п.4.1 договора - 1.07.2007 г., а в актах о приемке выполненных работ и в справке формы КС-3 указан срок выполнения работ - 1- 31.07.2007.

Суды, исследовав представленные доказательства и обстоятельства спора, пришли к правомерному выводу о наличии задолженности по договору и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Довод ответчика о том, что в счет оплаты работ по договору были переданы наличные денежные средства генеральному директору истца, был также исследован апелляционным судом и ему была дана надлежащая оценка.

Указанная в кассационной жалобе дата выполнения работ по договору с 1.07.2009 года не подтверждается материалами дела.

Требование заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу заявлено без ссылок на нормы права и не соответствует действующему законодательству, так как оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не усматривается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 мая 2009 года N 09АП-7728/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95820/08-48-880 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.