Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2009 г. N КГ-А40/6365-09-1,2 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку, отказав в иске о признании недействительным договора энергоснабжения, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях общества, являвшегося стороной договора, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2009 г. N КГ-А40/6365-09-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/9945-10-П по делу N А40-72955/08-10-512,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2009 г. N КГ-А40/13168-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2009 г. N КГ-А40/6365-09

Некоммерческое партнерство "КАНТЕК" (далее - партнерство "КАНТЕК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком-М" (далее - общество "Инвестком-М") о взыскании убытков в размере 7.473.920 рублей.

Определением от 05.11.2008 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество "Мосэнергосбыт").

До вынесения решения общество "Инвестком-М" предъявило встречный иск к партнерству "КАНТЕК" о признании недействительным договора энергоснабжения от 20.12.2006 N 60004504, заключенного между партнерством "КАНТЕК" и обществом "Мосэнергосбыт".

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.11.2008 принял к производству встречное исковое заявление.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 10.04.2009 суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-72955/08-10-512 отменено.

Привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком-М".

Назначено дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции поданы кассационные жалобы НП "Кантек" и ОАО "Мосэнергосбыт", в которых ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

ООО "Инвестком-М" против доводов жалобы возражало.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований к их удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, встречный иск обществом "Инвестком-М" был предъявлен только к партнерству "КАНТЕК".

Между тем, предметом спора в этой части является признание недействительным договора энергоснабжения, который является двусторонней сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу названных выше норм оценка договора на предмет его действительности, влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях всех сторон сделки.

Однако общество "Мосэнергосбыт" не привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции, поскольку, отказав в иске о признании недействительным договора энергоснабжения, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях общества "Мосэнергосбыт", являвшегося стороной договора, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы заявителя подлежат отклонению как не основанные на законе.

Оснований к отмене постановления по доводам жалоб в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 10.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72955/08-10-512 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.