Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-1197/2009

город Москва

10 апреля 2009 г.

N 09АП-1197/2009 Дело N А40-72955/08-10-512

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-72955/08-10-512, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску некоммерческого партнерства "КАНТЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком-М" (третье лицо - открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт") о взыскании убытков и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком-М" к некоммерческому партнерству "КАНТЕК" (третье лицо - открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт") о признании договора недействительным,

при участии представителей:

истца - Чернышовой Е.А. (по доверенности от 15.10.2008 без номера);

ответчика - Комарова К.В. (по доверенности от 21.12.2008 N 001);

третьего лица - Смирнова А.А. (по доверенности от 25.12.2008 N 91-09-467);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "КАНТЕК" (далее - партнерство "КАНТЕК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком-М" (далее - общество "Инвестком-М") о взыскании убытков в размере 7 473 920 рублей.

Определением от 05.11.2008 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество "Мосэнергосбыт").

До вынесения решения общество "Инвестком-М" предъявило встречный иск к партнерству "КАНТЕК" о признании недействительным договора энергоснабжения от 20.12.2006 N 60004504, заключенного между партнерством "КАНТЕК" и обществом "Мосэнергосбыт".

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.11.2008 принял к производству встречное исковое заявление.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

С этим решением не согласилось общество "Инвестком-М", подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск.

Представитель общества "Инвестком-М", давая объяснения в апелляционном суде, доводы жалобы поддержал.

Представители партнерства "КАНТЕК" и общества "Мосэнергосбыт" просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по безусловным основаниям.

Как установлено апелляционным судом, встречный иск обществом "Инвестком-М" был предъявлен только к партнерству "КАНТЕК".

Между тем, предметом спора в этой части является признание недействительным договора энергоснабжения, который является двусторонней сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу названных выше норм оценка договора на предмет его действительности, влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях всех сторон сделки.

Однако общество "Мосэнергосбыт" не привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

Вопреки данной норме процессуального права судом не было принято решение об изменении процессуального положения общества "Мосэнергосбыт".

Участие общества "Мосэнергосбыт" в деле в качестве третьего лица не может устранить указанное процессуальное нарушение, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Отказав в иске о признании недействительным договора энергоснабжения, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях общества "Мосэнергосбыт", являвшегося стороной договора, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Решение следует отменить.

Дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд после отмены решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может провести некоторые подготовительные действия, если посчитает целесообразным.

Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без участия всех контрагентов в качестве ответчиков, апелляционная инстанция считает целесообразным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции по собственной инициативе на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь общество "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-72955/08-10-512 отменить.

Привлечь открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком-М".

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 7 (второй этаж), на 08 апреля 2009 года на 15 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.Р. Валиев Т.К.Афанасьева