Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6402-09 Признавая недействительными решения о взыскании налогов и приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что налоговый орган, располагая сведениями о новом юридическом адресе общества, до вынесения оспариваемых актов не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении необходимых документов доступными ему средствами по новому юридическому адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6402-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

ООО "Альянс Инком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.12.2008 NN 4047, 97424, требований о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа от 24.09.2008 NN 12376-12384.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы инспекция ссылается на соблюдение ею процедуры принудительного взыскания денежных средств, вынесения и направления требований и решений в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 и пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемые решения от 02.12.2008 N 4047 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 712 625 рублей 71 копейка и N 97424 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесены в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Считая их незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Признавая оспариваемые требования и решения инспекции недействительными, суды исходили из того, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания налогов и сборов, оспариваемые ненормативные акты инспекции не соответствуют положениям статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также по почте заказным письмом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требования от 24.09.2008 NN 12376-12384, явившиеся основанием для вынесения оспариваемых решений от 02.12.2008 NN 4047, 97424 направлены инспекцией по предыдущему юридическому адресу общества по почте и возвращены налоговому органу отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Также судами установлено, что налоговый орган располагал сведениями о новом юридическом адресе общества, тем не менее, налоговый орган до вынесения оспариваемых решений не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении документов доступными ему средствами по новому юридическому адресу общества.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении инспекцией порядка взыскания, установленного статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для признания оспариваемых решений и требований недействительным.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов не доказана.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А40-96666/08-114-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.