Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2009 г. N КА-А41/6720-09 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа произвести зачет сумм НДС, уплаченных в качестве залога, поскольку установлено, что у заявителя возникло право на льготу в отношении оборудования, ввезенного на территорию РФ в целях внесения в уставный капитал общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2009 г. N КА-А41/6720-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гольдин Р.С., доверенность от 10.12.2008,

рассмотрев 21 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни на решение от 12.02.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловым Р.П., на постановление от 14.04.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А. по иску (заявлению) ООО "КОМТРЕЙД" о возврате платежей к Ногинской таможне, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (далее - общество, ООО "КОМТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить обществу денежный залог в сумме 1 377 569, 84 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 требования Общества были удовлетворены.

Ногинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт ввоза в уставный капитал оборудования, иного, чем планировалось к ввозу в качестве вклада, в связи с чем полагает, что у Общества утрачивается право на льготу, предусмотренное статьей 150 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ногинская таможня, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление 127994 15 49822 3), своего представителя не направила. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассматривается без участия Ногинской таможни.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что 07.12.2006 участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала общества до 12 825 287 рублей 50 копеек за счет внесения дополнительного вклада участниками - физическими лицами в виде денежных средств, участниками - юридическими лицами - имуществом. ООО "ATECH SRL" должно было внести оборудование для производства абразивных алмазных изделий на сумму 3 844 586 рублей 25 копеек, ООО "STEIN VARZ SRL" - оборудование для производства абразивных алмазных изделий на сумму 2 306 751 рубль 75 копеек.

Во исполнение данного решения участников в адрес ООО "КОМТРЕЙД" ввезен по ГТД N 10126050/200207/0000857, ГТД N 10126050/190207/0000814, ГТД N 10126050/200207/0000848 предусмотренный решением участников товар.

В качестве обеспечения при ввозе товара обществом оплачены таможенные пошлины согласно платежным поручениям N 149 от 08.02.2007, N 163 от 19.02.2007, квитанции банка N 5 от 21.02.2007. Спорное имущество - оборудование для производства абразивных алмазных изделий - передано заявителю по Актам приема-передачи.

Изменения Устава Общества в части увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, зарегистрированы в ИФНС России по г. Ногинску 25.06.2007.

Ввезенное заявителем оборудование было внесено в уставный капитал общества, поставлено на баланс и используется в производственном цикле.

Вышеуказанные установленные судами обстоятельства Ногинской таможней не оспариваются.

Письмом N 2/4 от 16.04.2008 Общество просило провести произвести зачет сумм НДС, уплаченных в качестве залога, поскольку имело право на льготу по ввезенному оборудованию. В связи с бездействием таможни по проведению зачета, Общество обратилось за защитой своих прав в суд.

Возможность увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов его участниками по решению общего собрания участников общества предусмотрена ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

На основании статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в соответствии с которым возврат производится по решению таможенного органа, принимаемому в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов.

С учетом изложенных норм, а также установленных судами обстоятельств, суды правильно пришли к выводу, что у Общества возникло право на льготу в отношении оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации в целях внесения в уставный капитал ООО "КОМТРЕЙД".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку факт ввоза иностранного вклада, внесение его в уставный капитал, а также соблюдение условий, предусмотренных вышеуказанными норами, таможенным органом не оспариваются.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что исходя из оценки имущества, предполагался ввоз нового оборудования, а фактически ввезено иное, не влияет на право Общества на льготы, поскольку пункт 7 статьи 150 Налогового кодекса РФ не связывает возникновение права на льготу с требованием передачи в качестве уставного капитала только нового имущества.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А41-23190/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец