Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7158-09-П Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из документального подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7158-09-П

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Дудкиной О. В.,

судей Черпухиной В. А., Чучуновой Н. С.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Атанесян Г. А. и Захарова М. М. по дов. NСА-12/11/08 от 12.11.08,

от ответчика ИФНС: Рубцова Е. Ю. по дов. от 20.01.09 N04-09/0027,

рассмотрев 27.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Одинцово Московской области на постановление от 24.04.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое Александровым Д. Д.. Макаровской Э. П., Мордкиной Л. М. по заявлению ООО "Стройинвест-Альфа" о признании частично недействительным решения к ИФНС России по г. Одинцово Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Альфа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2005 г. N 777 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3230143 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2008 г. в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.08 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.08 заявленные требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 13.11.2005 г. N 777 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 528999,24 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.09 решение суда изменено, признано недействительным решение инспекции в части доначисления заявителю НДС в сумме 2701143,76 руб.

Инспекция с постановлением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. инспекцией вынесено решение от 13.10.2005 г. N 777, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за грубое нарушение правил учета расходов, совершенное в течение одного налогового периода, выразившееся в отсутствии первичных документов, в виде штрафа в размере 5000 руб., ему предложено уплатить штраф в сумме 5000 руб., доначислен НДС за июль 2003 г. в размере 3 230 143 руб.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налогового вычета по НДС подтверждена документально, право на налоговый вычет основано на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ, оснований для доначисления НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 266-О и N 267-О, по смыслу положений статьи 88 НК РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.

Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как установлено судом первичные документы, необходимые для подтверждения налоговых вычетов, были представлены обществом в суд первой инстанции, что не отрицается инспекцией и подтверждено актом сверки расчетов от 10.04.2009 г.

Доказательство того, что соответствующие документы были истребованы в рамках камеральной проверки, инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе заявителя не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А41-К2-1116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Черпухина

Н.С. Чучунова