Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-1090/12 "О принятии обеспечительных мер"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрел заявление Мельникова С.В. (а/я 200, г. Екатеринбург, 620027) без даты и без номера о принятии обеспечительных мер по делу N А60-38538/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова С.В. (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 05.08.2009, должником в Арбитражный суд Свердловской области подана жалоба на действия конкурсного управляющего должником Проценко А.В. по проведению торгов по продаже двухкомнатной квартиры.

Определением суда от 16.06.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

В этот же день - 16.06.2011 - заявителем подано ходатайство об исключении указанной квартиры из состава конкурсной массы.

Определением от 25.07.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на определения от 16.06.2011 и от 25.07.2011 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 оба определения отменены, жалоба и ходатайство должника удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.12.2011 отменил указанное постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определения суда от 16.06.2011 и от 25.07.2011.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2011 отменены принятые определением от 17.05.2011 обеспечительные меры в виде приостановления осуществляемой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N 107, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, д. 16.

Должник обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов судов первой и кассационной инстанций (соответственно от 16.06.2011, от 25.07.2011 и от 02.12.2011), ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-1090/12 заявление принято к производству.

Должник обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просит приостановить осуществляемую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N 107, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, д. 16.

В обоснование своего заявления должник указывает, что принятие названной обеспечительной меры необходимо для предотвращения причинения ему значительных убытков, поскольку указанная квартира является для заявителя единственным жильем. В случае государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, последующее заключение покупателем с третьим лицом нового договора купли-продажи приведет к невозможности изъятия спорной квартиры у добросовестных приобретателей и к выселению должника и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, из занимаемой ими квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление должника, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер, о применении которых просит заявитель, может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91 и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Заявление Мельникова С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить осуществляемую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N 107 площадью 47,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, д. 16 до окончания надзорного производства.

2. Направить копию настоящего определения заявителю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ул. Генеральская, д. 6а, г. Екатеринбург, 620075) и конкурсному управляющему Проценко А.В. (а/я 2407, г. Тюмень, 625048), обязав последнего известить о принятых обеспечительных мерах лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко, И.В. Разумов