Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2009 г. N КГ-А41/7065-09 Удовлетворяя требование об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность его действий, выразившихся в перекрытии отсека трубы, по которой осуществляется подача питьевой воды на объект истца - кирпичный гараж

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2009 г. N КГ-А41/7065-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой В.В.,

судей Стрельникова А.И., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Балан-Сервис" - Давыдова Ю.М. по дов. от 10.10.2008 г. (паспорт 46 07 958439),

от ответчика: Гаражно-строительного кооператива N1 (далее - ГСК-1) - Моисеев С.В. по дов. от 07.05.2009 г. (паспорт 46 97 000038),

от третьих лиц: ОАО "Люберецкий водоканал" - не явка, извещено; ООО "Лита-Сервис" - не явка, извещено,

рассмотрев 29 июля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГСК-1 (ответчика) на решение от 12 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., и на постановление от 18 мая 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А., по иску ООО "Балан-Сервис" к ГСК-1, об устранении препятствий в пользовании имуществом третьи лица: ОАО "Люберецкий водоканал", ООО "Лита-Сервис", установил:

ООО "Балан-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГСК-1 (г. Люберцы Московской области) об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом 1-Б, расположенным по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д.40, заключающихся в прекращении водоснабжения кирпичного гаража 1-Б и необеспечении представителям ООО "Балан-Сервис" и ОАО "Люберецкий Водоканал" доступа в ремонтный бокс (лит. Г6) к водопроводной трубе, проходящей под ремонтным боксом, для производства необходимых работ по ремонту и наладке водоснабжения (л.д. 5-7 т. 1).

Решением от 12 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27611/08 исковые требования удовлетворены(л.д. 86-90 т. 1).

Постановлением от 18 мая 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27611/08 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, в то время как ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность его действий, выразившихся в перекрытии отсека трубы, по которой осуществляется подача питьевой воды на объект истца - кирпичный гараж 1-Б. При этом, суды обратили внимание на то, что пользование водой истцом не является самовольным, так как им был заключен договор на отпуск воды и условия данного договора истцом не нарушались, факт возникновения препятствий в водопользовании именно из-за действий ГСК-1 подтверждается актом от 07.08.2008 г., составленным с участием представителя третьего лица - ОАО "Люберецкий Водоканал".

По делу N А41-27611/08 поступила кассационная жалоба от ответчика - ГСК-1, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, "_вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области..." В обоснование кассационной жалобы ответчик - ГСК-1 указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На кассационную жалобу поступило два отзыва: от истца - ООО "Балан-Сервис" (вх. NКГ-А41/7065-09Д7 от 23.07.2009 г.) и от третьего лица - ОАО "Люберецкий Водоканал" (вх. NКГ-А41/7065-09 Д8 от 28.07.2009 г.), в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве третьего лица - ОАО "Люберецкий Водоканал" также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица - ООО "Лита-Сервис" не поступил.

Третьи лица - ОАО "Люберецкий Водоканал", ООО "Лита-Сервис", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее до судебного заседания от ответчика - ГСК-1 (вх. NКГ-А41/7065-09-Д5 от 21.07.2009 г.), судом кассационной инстанции не принято к рассмотрению, поскольку в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не было заблаговременно направлено лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ГСК-1 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца - ООО "Балан-Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Право собственности на гаражный бокс 1-Б (кирпичный), расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д.40 зарегистрировано за Балан Александром Сергеевичем (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2004 г. 50 АЖ N 174984; основание государственной регистрации права - справка N 17 члена ГСК-1 от 07.05.2004 г. о полной выплате им паевого взноса; запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) N 50-01/22-23/2004-511- л.д. 27 т. 1). В настоящее время упомянутый объект недвижимости находится во владении и пользовании ООО "Балан-Сервис" (арендатора) на основании договора аренды от 10.07.2008 г., заключенного им с Балан А.С. (арендодателем) (л.д. 30 т. 1).

Между ОАО "Люберецкий Водоканал" в лице генерального директора Алешина А.Н. и ООО "Балан-Сервис" в лице директора Балан А.С. 28.01.2008 г. был заключен договор N 1067 на отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения ОАО "Люберецкий Водоканал" для объекта, расположенного по адресу: г. Люберцы, ул. Кирова, д. 40 (кирпичный бокс 1-Б на территории ГСК-1) (л.д. 34-39 т. 1). Во исполнение договора N 1067 на отпуск питьевой воды 02.07.2008 г. по заказу ООО "Балан-Сервис" силами ОАО "Люберецкий Водоканал" был осуществлен монтаж водомерного узла холодной воды по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 52. Конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды в соответствии с договором N 1067, заключается в том, что он, пролегая через ремонтный бокс площадью 69,5 кв.м. (лит. Г6), разветвляется на несколько отсеков, один из которых ведет к ремонтному боксу 1-Б, занимаемому ООО "Балан-Сервис". При этом, право собственности на ремонтный бокс лит. Г6, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 40 было зарегистрировано за ответчиком - ГСК-1 (свидетельство о государственной регистрации права от 30 июня 2006 г. НА N 1080639; основание государственной регистрации права - постановление Муниципального образования "Люберецкий район" Московской области N433-ПГ от 14.06.2006 г., Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.01.2006 г.; запись в ЕГРП N 50-50-22/054/2006-16 - л.д. 29 т. 1). В настоящее время данный ремонтный бокс по договору аренды нежилого здания от 21.04.2008 г. сдан в аренду ГСК-1 (арендодателем) третьему лицу - ООО "Лита-Сервис" (арендатору) на срок с 21.04.2008 г. по 21.04.2018 г. (л.д. 65-69 т. 1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу изложенного, предметом исследования и доказывания при рассмотрении данного спора (об устранении препятствий в пользовании имуществом) являются факт принадлежности истцу - ООО "Балан-Сервис" конкретных помещений на праве собственности или ином основании, предусмотренном законом или договором, факт нарушения ответчиком- ГСК-1 прав истца как владельца по договору аренды кирпичного гаража, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д.40, гараж N1-Б, противоправный характер действий ответчика и их продолжительность, а также наличие препятствий в пользовании имуществом на момент рассмотрения настоящего спора.

В силу этого, исходя из предмета и оснований заявленного иска, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку обоснованно установили, что истцу - ООО "Балан-Сервис" на основании договора аренды от 10.07.2008 г., владеющему и пользующемуся спорным кирпичным гаражом 1-Б, с июля 2008 года был перекрыт отсек трубы, по которой осуществляется поступление воды в указанный кирпичный гараж и доступ к упомянутому трубопроводу возможен лишь изнутри сооружения через ремонтный бокс ГСК-1. При этом, суды правомерно обратили внимание на то, что ГСК-1 не является водоснабжающей организацией и не осуществляет отпуск питьевой воды, которой является третье лицо - ОАО "Люберецкий водоканал", и с которой у истца - ООО "Балан-Сервис" заключен договор от 28.01.2008 г. на отпуск питьевой воды. Судами обеих инстанций также правомерно отмечено, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность его действий, выразившихся в перекрытии отсека трубы, по которой осуществляется подача питьевой воды на объект истца - кирпичный гараж 1-Б.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы ГСК-1, приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 101-104 т. 1).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 мая 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27611/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.И. Стрельников

И.А. Белозерцева