Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2009 г. N КГ-А40/7331-09 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании акций из чужого незаконного владения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу констатирован факт невозможности идентификации акций, истребуемых истцом, с акциями, находящимися во владении ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2009 г. N КГ-А40/7331-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод плюс" (далее - ООО "МНПЗ плюс") - Михель К.Н. по дов. N 140/03 от 18.03.2009 г. (паспорт гражданина Республики Беларусь МР0386331), Ястремский Н.П. (паспорт гражданина Республики Беларусь НВ1101399),

от ответчиков: Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед) - представитель на допущен к участию в судебном заседании ввиду истечения; ЗАО "ИНГ Банк (Евразия)" - не явка извещено;

от третьего лица: ООО "Инвестиционный дом "Кондор" - не явка извещено,

рассмотрев 5 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МНПЗ плюс" (истца) на решение от 23 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лопуховой М.А.. и на постановление от 24 апреля 2009 г. N 09АП-15333/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е. по делу N А40-40697/06-45-296 по иску ООО "МНПЗ плюс" к Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед), ЗАО "ИНГ Банк (Евразия)" об истребовании из чужого незаконного владения акций ОАО "НКГ "Славнефть", третье лицо: ООО "Инвестиционный дом "Кондор", установил:

ООО "МНПЗ плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании Select Holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед) и ЗАО "ИНГ Банк (Евразия)" об истребовании "_из чужого незаконного владения Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед) 296 517 000 обыкновенных именных акций ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (номер государственной регистрации выпуска 1-01-00221-А), списав их с депо-счета Компании Select Holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед), открытого в депозитарии ЗАО "ИНГ Банк (Евразия)", а также списав такое же количество акций с лицевого счета номинального держателя ЗАО "ИНГ Банк (Евразия)" и зачислив на счет ООО "МНПЗ плюс" в реестре акционеров ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть", ведение которого осуществляет ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."_" (с учетом последнего уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 2-6 т. 1, л.д. 27-31, 118 т. 4, 20-25, 58 т. 5).

Решением от 23 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40697/06-45-296 в удовлетворении иска было отказано (л.д. 60-62 т. 5).

Постановлением от 24 апреля 2009 г. N 09АП-15333/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40697/06-45-296 оставлено без изменения (л.д. 131-134 т. 5).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Истец - ООО "МНПЗ плюс" в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При этом суды отметили, что вступившим в законную силу решением от 15 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37948/99-23-435, оставленным без изменения постановлениями от 4 августа 2005 г. N 09АП-6518/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда и от 2 декабря 2005 г. N КГ-А40/11390-05-П Федерального арбитражного суда Московского округа, производство в отношении компании "Эскалибур Капитал Ресурсез Лимитед" было прекращено и ООО "МНПЗ плюс" в иске к ЗАО "Сервис-Реестр" об истребовании 296 517 000 обыкновенных именных акций ОАО "НГК "Славнефть" из чужого незаконного владения было отказано. При этом судами было обращено внимание на то, что при рассмотрении дела N А40-37948/99-23-435 в результате исследования и оценки истребованных судом сведений было установлено, что в момент списания акций ОАО "НГК "Славнефть" со счета депо N 1538 компании "Эскалибур Капитал Ресурсез Лимитед" на счет номинального держателя - КИБ "Альфа - Банк" произошло изменение владельцев акций. Помимо этого суды отметили, что истец - ООО "МНПЗ плюс" 29 августа 2007 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 15 апреля 2005 г. по делу N А40-37948/99-23-435 по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для обращения с указанным заявлением послужило получение документов, которые, по мнению истца, позволяли установить лиц владеющих спорными акциями в настоящее время. Однако определением от 26 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37948/99-23-435, оставленным без изменения постановлениями от 30 апреля 2008 г. N 09АП-592/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда и от 26 августа 2008 г. N КГ-А40/7597-08 Федерального арбитражного суда Московского округа в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 15 апреля 2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-37948/99-23-435 констатирован факт невозможности идентификации акций, истребуемых истцом, с акциями, находящимися во владении ответчика - Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед). Кроме того, суд первой инстанции отметил, что "_ позиция истца в настоящее время (с учетом заявления об увеличении размера требований) - о принадлежности всех акций истца в количестве 296 517 000 штук Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед), противоречит его собственной позиции, исходя из того, что истцом были заявлены три иска об истребовании пакетов акций от компаний от компаний EDIE Holdings Limited, Select Holdings Limited, Hassla Holdings (Overseas) Limited как владельцев акций истца, при том, что при рассмотрении двух других исков (к EDIE Holdings Limited и Hassla Holdings (Overseas) Limited) истец доказывал принадлежность пакета акций из акций истца применительно к каждому из ответчиков (дела N А40-51515/06-45-369, N А40-63471/06-54-430)_".

По делу N А40-40697/06-45-296 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "МНПЗ плюс", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчики - Компания Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед) и ЗАО "ИНГ Банк (Евразия)", а также третье лицо - ООО "Инвестиционный дом "Кондор" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Власенко Е.И. к участию в судебном заседании в качестве представителя Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед) не допущен, так как у него отсутствуют полномочия ввиду истечения срока действия доверенности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ООО "МНПЗ плюс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца - ООО "МНПЗ плюс", явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец в обосновании исковых требований ссылается в том числе на ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - это требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул. Таким образом, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по рассмотренному спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8) указывается, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по другому делу N А40-37948/99-23-435 Арбитражного суда г. Москвы, вступившие в законную силу, учитывая постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что установить, находятся ли во владении ответчика - Компании Select holdings Limited (Селект Холдингз Лимитед) именно те акции, которые выбыли из владения истца не представляется возможным. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что "_ повторное исследование в рамках настоящего дела обстоятельств, связанных с движением акций, приведет к пересмотру выводов суда по делу N А40-37948/99-23-435, что невозможно в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации_"

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы ООО "МНПЗ плюс", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 65 - 70 т. 5).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 апреля 2009 г. N 09АП-15333/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40697/06-45-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МНПЗ плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

И.А. Белозерцева

А.И. Стрельников