Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2009 г. N КГ-А40/7436-09 Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом соглашение о договорной подсудности заявителем представлено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2009 г. N КГ-А40/7436-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Белозерцевой Т.А., Тутутбалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истцов: Леонова Сергея Юрьевича - не явка, извещен; Ловцова Владлена Витальевича - Студенникова Е.И. по дов. от 02.02.2009 г. N 5-520 (паспорт 54 03 596230)

от ответчика: Кожемякиной Людмилы Владимировны - Скорина В.В. по дов. б/н от 07.08.2009 г. (паспорт 50 04 653407),

рассмотрев 12 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ловцова В.В. (истца) на определение от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Телегиной Г.Ю., и на постановление от 28 мая 2009 г. N 09АП-9512/2009-ГК, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Басковой С.О. по делу N А40-17654/09-158-195 по иску Леонова С.Ю., Ловцова В.В. к Кожемякиной Л.В. о расторжении договора, установил:

Леонов С.Ю. и Ловцов В.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Кожемякиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КВАРТА" от 31 октября 2008 г.

Определением от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы дело N А40-17654/09-158-195 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Ловцов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 28 мая 2009 г. N 09АП-9512/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы дело N А40-17654/09-158-195 было оставлено без изменения (с учетом определения об исправлении опечатки от 3 августа 2009 г. N 09АП-9512/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда).

По делу N А40-17654/09-158-195 поступила кассационная жалоба от истца - Ловцова В.В., в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и "_принять новый судебный акт в котором в удовлетворении требований ответчика о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области отказать_". В обоснование кассационной жалобы Ловцов В.В. указывает, что в силу положений действующего законодательства у него есть право на обращение с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Московской области.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - Кожемякиной Л.В. (от 27.07.2009 г. вх. N КГ-А40/7436-09-Д1 от 04.08.2009 г.), в котором она просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - Леонова С.Ю.не поступил.

Истец - Леонов С.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Ловцова В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Кожемякиной Л.В. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (ст.ст. 34 - 39).

По общему правилу подсудности дел, установленному в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом данное правило может быть изменено в силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кроме того, ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Между Кожемякиной Л.В. (продавцом) и Леоновым С.Ю., Ловцовым В.В. (покупателями) 31 октября 2008 г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КВАРТА".

В соответствии с п. 5.1. оспариваемого договора все споры решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что "_из положений оспариваемого договора не следует, что местом исполнения договора является - г. Москва. Более того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КВАРТА"; основной договор, платежные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора купли-продажи в г. Москве в материалах дела, представленных в Девятый арбитражный апелляционный суд, отсутствуют_".

Местом жительства ответчика - Кожемякиной Л.В. является г. Новосибирск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, принимая во внимание, что соглашение между сторонами о подсудности дела Арбитражному суду г. Москвы представлено не было, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Ловцова В.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 мая 2009 г. N 09АП-9512/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 3 августа 2009 г. N 09АП-9512/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда) по делу N А40-17654/09-158-195 оставить без изменения, кассационную жалобу Ловцова Владлена Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

И.А. Белозерцева

Л.А. Тутубалина