Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2009 г. N КА-А41/7563-09 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы для применения налоговой ставки ноль процентов по операциям реализации товара в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2009 г. N КА-А41/7563-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Коклина З.А. (дов. от 25.08.08 г.);

от ответчика: Немтинова Е.В. (дов. от 16.04.09 г. N 04-04/0328@);

рассмотрев 10.08.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 08.04.09 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Юдиной М.А., на постановление от 22.06.09 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А. по заявлению ООО "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артемовский завод по обработке цветных металлов" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.10.2008 г. N 15/2959/2707 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г., заявленное Обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение по делу, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекция указывает, что Общество в нарушение Постановления Госкомстата РФ N 71А от 30.10.1997 г. выдавало доверенности иностранным гражданам, не состоящим в штате организации; представленные договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры поставщиков содержат противоречивые сведения о грузополучателе товара и его местонахождении. По мнению налогового органа, Обществом неправильно исчислена налоговая база при определении экспортной выручки; из представленного расчета поступившей экспортной выручки невозможно идентифицировать отгрузку экспортного товара с его оплатой в соответствии с представленными грузовыми таможенными декларациями (цена за отгруженные медные слитки (выписки банка и свифт-послания) не соответствует цене за единицу продукции в документах на отгруженную продукцию).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, указав, что Обществом был представлен полный комплект документов в соответствии с действующим налоговым законодательством, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 г. Инспекцией составлен акт от 30.07.2008 г. N 15/3496/405 и, с учётом возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором налоговым органом установлено неправомерное применение Обществом ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров; неполная уплата НДС, в том числе за октябрь, ноябрь 2007 г., 1 квартал 2008 г.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции, выводы налогового органа признаны не основанными на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Так, судами установлено, что вывоз товаров по ГТД подтверждается отметками таможенного органа на ГТД и на CMR; согласно письмам Воронежской таможни N 02-01-17/3841 от 29.12.2007 г., N 02-01-18/599 от 05.03.2008 г., N 02-01-18/603 от 05.03.2008 г., N 02-01-18/675 от 14.03.2008 г. товар был вывезен в режиме экспорта с таможенной территории Российской Федерации через АПП Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни; в целях подтверждения факта получения выручки от реализации спорного товара Обществом представлены счета, выписки из валютного лицевого счета, уведомления ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга", SWIFT-сообщения; оплата стоимости поставленного товара ОАО "АЗОЦМ" и зачисление денежных средств согласно стоимости указанной в спорных декларациях на счет Общества отражены и в Ведомости банковского контроля Московского филиала ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга".

Таким образом, Обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% по НДС в порядке ст. 165 НК РФ, а также с учетом положений ст. 171 НК РФ.

Как указано судами, доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых добыто не было.

Суды обоснованно указали, что у налогового органа не имелось оснований проверять правильность оформления доверенностей на водителей, получавших груз, поскольку налоговые органы нормативно не уполномочены прекращать действие доверенностей или признавать доверенности недействительными, тем более в том случае, когда по данному вопросу отсутствует спор между доверителем и поверенным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа, повторяют отзыв на заявление, апелляционную жалобу, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационным судом.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. по делу N А41-24676/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная