Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2009 г. N КА-А40/5293-09 Распоряжение органа исполнительной власти признано недействительным, поскольку при наличии многочисленных споров между заявителем и третьим лицом о праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок последнее должно было предпринять меры к приостановлению строительства административного здания, а не продолжать выполнение строительных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2009 г. N КА-А40/5293-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Латыповой Р.Р., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя Чернышевой Н.А., дов. от 26.01.2009, уд. N 77/7663 от 22.04.2005, Уткиной Е.В., дов. от 21.01.2009, паспорт 22 03 613183

от заинтересованного лица Дерябиной Ю.В., дов. от 19.02.2009 N4-47-3623/9, уд. N29175

от третьих лиц от префектуры ЮАО г. Москвы - Дерябиной Ю.В., дов. от 21.01.2009 N 0153-35/9, уд. N 29175; от Департамента имущества г. Москвы - Залесова А.В., дов. от 15.01.2009, N Д/5394, паспорт 45 09 708115; от Департамента городского строительства г. Москвы - Иванова В.А., дов. от 26.11.2008 N 5-05/И-91/8, уд. N27630; от ООО "Фаскомстрой" - Ждановой И.В., дов. от 15.01.2008 N 26, уд. N 8459, Скворцова Ю.Г., дов. от 09.02.2008, паспорт 45 05 802394, Смирнова С.Е., директора, выписка из ЕГРЮЛ от 17.07.2009 N 165344В/2009, паспорт 45 01 989285,

рассмотрев 4-11 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орбис+" - заявителя на решение от 23.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 03.03.2009 N 09АП-16348/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И., по делу N А40-28860/07-92-179 по заявлению открытого акционерного общества "Орбис+" о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы, третьи лица: Департамента имущества г. Москвы, Префект Южного административного округа г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой", Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы, установил:

по делу объявлялся перерыв до 11.08.2009 на 13 час. 50 мин.

Открытое акционерное общество "Орбис+" (далее - ОАО "Орбис+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущества города Москвы, префект Южного административного округа города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - ООО "Фаскомстрой"), Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы (в настоящее время - Департамент городского строительства города Москвы).

Решением названного арбитражного суда 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Орбис+" поджало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу ООО "Фаскомстрой" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители ОАО "Орбис+" поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители Правительства Москвы, префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Департамента городского строительства г. Москвы, ООО "Фаскомстрой" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалованных по делу судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу акты судов двух инстанций по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым по делу распоряжением Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4" принято предложение Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы, префектуры ЮАО г. Москвы и ООО "Фаскомстрой" о проектировании и строительстве в 2007-2009 годах административного здания общей предельной площадью 13000 кв.м., в том числе наземной части площадью 10370 кв.м. и подземным гаражом на 100 машиномест, по адресу 5-й Донской проезд, владение 4 на земельном участке площадью 0,3808 га с кадастровым номером 770501010029 (договор аренды земельного участка от 25.04.2005 N М-05-506808 сроком до 31.12.2006) (п. 1 распоряжения), утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 06.03.2006 N А-1485/02 (п. 3 распоряжения). В Распоряжении от 05.04.2007 N 612-РП зафиксированы обязательства ООО "Фаскомстрой" при проектировании и строительстве объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, определены условия реализации инвестиционного проекта, решены иные организационные вопросы.

При издании этого распоряжения Правительство Москвы исходило из того, что ООО "Фаскомстрой" является собственником объекта незавершенного строительства по адресу 5-й Донской проезд, владение 4, общей площадью 7733,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2003 N 77-01/06-739/2003-826), подлежащего сносу (п. 2 постановления).

ОАО "Орбис+" оспорило это постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое распоряжение издано полномочным лицом в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", Закона города Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве". Этим распоряжением права ОАО "Орбис+" не нарушены, поскольку незавершенный строительством объект выбыл из его владения не в результате издания этого распоряжения, а совершения гражданско-правовой сделки - заключения договора от 07.08.2003 N 1, по которому ООО "Фаскомстрой" приобрело у ОАО "ММБА Девелопмент" право собственности на объект недвижимости общей площадью 7733,1 кв.м по адресу 5-й Донской проезд, д.4 (запись в ЕГРП на недвижимость и сделок от 07.10.2003 N 77-01/06-739/2003-826). При принятии распоряжения от 05.04.2007 N 612-РП Правительство Москвы исходило из того, что ООО "Фаскомстрой" является собственником объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, подлежащего сносу, арендатором земельного участка площадью около 0,3808 га по адресу 5-й Донской проезд, вл. 4 на основании договора краткосрочной аренды от 25.04.2005 N М-05-506808, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 21.04.2005 N 01-41-916, для эксплуатации объекта незавершенного строительства, на период разработки исходно-разрешительной, проектной документации на проведение строительства объекта. Правительство Москвы не могло предвидеть возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства за иным субъектом и для признания не соответствующими закону оснований возникновения такого права у ООО "Фаскомстрой".

Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда города Москвы признаны незаконными действия АПУ ЮАО г. Москвы по присвоению принадлежащего ОАО "Орбис+" объекту адреса г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4 (дело N А40-23425/05-84-208), признано недействительным распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от 24.10.2000 N 01-41-872 "О принятии на баланс ГУП ДЭЗ района "Донской" нежилого отдельно стоящего здания (строения)", поскольку оно принято в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Орбис+" (дело N А40-23426/05-94-200), признаны незаконными действия Москомрегистрации по государственной регистрации права собственности Москвы на здание площадью 7733,1 кв.м. по адресу г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4 (дело NА40-67550/06-79-421) и УФРС г. Москвы по государственной регистрации права ОАО "ММБА Девелопмент" на указанное здание (дело N А40-68639/06-152-323), признано недействительным распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от 21.04.2005 N 01-41-916 о предоставлении ООО "Фаскомстрой" земельного участка по адресу г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4 на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации объекта незавершенного строительства на период разработки исходно-разрешительной, проектной документации на проведение строительства объекта (дело N А40-68969/06-145-420), признан недействительным заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Фаскомстрой" договор от 25.04.2005 N М-05-506808 краткосрочной аренды земельного участка и за ОАО "Орбис+" признано право на использование земельного участка площадью 0,3808 га с кадастровым номером 770501010029 (дело N А40-6134/06-1-47).

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", Закона города Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве" решение о проектировании и строительстве принимается при наличии у застройщика права на застройку земельного участка, на котором находится объект недвижимости, и права на объект незавершенного строительства, подлежащий сносу.

В данном случае в судебном порядке установлено, что ОАО "Орбис+" не утратило право собственности на незавершенное строительством здание дворца культуры и на использование земельного участка, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разрешения ООО "Фаскомстрой" осуществить проектирование и строительство административного здания по адресу 5-й Донской проезд, владение 4 не имелось.

Ссылка судов на то, что при принятии оспариваемого распоряжения Правительство Москвы не могло предвидеть возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства за иным субъектом или для признания не соответствующими закону оснований возникновения такого права у ООО "Фаскомстрой", не свидетельствует о законности оспариваемого постановления. Установление в судебном порядке обстоятельств незаконности изъятия у ОАО "Орбис+" принадлежащего ему на праве собственности незавершенного строительством здания и неправомерности предоставления ООО "Фаскомстрой" земельного участка свидетельствует о том, что правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения не имелось.

Утверждение судов двух инстанций о том, что ОАО "Орбис+" по делам NN А40-23420/05-28-229 и А40-45266/05-52-407 отказалось от требования о признании права собственности на здание по адресу: г. Москва, улица Орджоникидзе, д. 11 или/и г. Москвы, 5-й Донской проезд, д. 4 и, таким образом, утратило право требовать признания своего права собственности на упомянутое здание, отклоняется как неосновательное. Данный вопрос нашел свое разрешение в других делах, рассмотренных судами между теми же сторонами.

Ссылка судов в обоснование сделанного по делу вывода на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-60889/07-105-552 о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на объект незавершенного строительства по адресу Москва, Орджоникидзе, д. 11, а также на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу А40-6134/06-1-47 является неосновательной. Решение от 20.01.2009 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5817-09, постановление от 29.09.2008 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 N КГ-А40/11271-08-П-1,2,3 оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 3525/08.

Указание судов двух инстанций на фактическую реализацию ООО "Фаскомстрой" оспариваемого постановления неосновательно. Данное обстоятельство не свидетельствует о законности распоряжения Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП. Кроме того, при наличии многочисленных споров между ОАО "Орбис+" и ООО "Фаскомстрой", в том числе о праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, ООО "Фаскомстрой" должно было предпринять меры к приостановлению строительства административного здания, а не продолжать выполнение строительных работ.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного по делу требования ОАО "Орбис+".

Уплаченная ОАО "Орбис+" госпошлина по делу в сумме 3000 руб. (за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях) по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета. При приеме кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А40-28860/07-92-179 отменить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 N 612-РП "О проектировании и строительстве административного здания по адресу 5-й Донской проезд, владение 4".

Возвратить ОАО "Орбис+" из федерального бюджета 3000 руб. расходов по госпошлине по делу.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

Р.Р. Латыпова

О.А.Шишова