Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов,
рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Технологии" (далее - ООО "Технологии", г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А40-13292/11 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 по тому же делу, установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. Принять заявление ООО "Технологии" (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А40-13292/11 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Выдать ООО "Технологии" (г. Кемерово) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.04.2012 в СБ8616/0123.
3. Направить копию настоящего определения ООО "Технологии" (г. Кемерово).
Судья |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2012 г. N ВАС-5748/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-13292/11-83-95
Истец: ООО"Индор-Технологии"
Ответчик: ООО"Мегастрой"
Третье лицо: ФГУ"Управление федеральных автомобильных дорог"Южный Байкал"
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27805/11