Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,
судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.,
рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Партнер" б/д б/н о приостановлении исполнительного производства, установил:
закрытого акционерного общества "Партнер" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 по делу N А40-14871/10-47-131 Арбитражного суда города Москвы.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом надзорной инстанции может быть приостановлено исполнение судебного акта. Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено. Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Исходя из вышеизложенного, ходатайство закрытого акционерного общества "Партнер" о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
ходатайство закрытого акционерного общества "Партнер" б/д б/н о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.П. Харчикова |
Судья |
С.П. Бондаренко |
Судья |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N 2060/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-14871/2010
Истец: ЗАО "Рекламное агентство"Риналт Медиа", ЗАО РА РИНАЛТ МЕДИА, филиал N13 Московской областной коллегии адвокатов
Ответчик: ЗАО "Партнер"
Третье лицо: ЗАО "КБ "МИРА-БАНК"
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22029/10
07.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2060/12
18.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2060/12
16.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15499/10
27.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5118/12
02.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2060/12
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15499/10
06.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21190/11
12.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/17000-10
28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15499/10