Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N КА-А40/7809-09 Признавая недействительным решение Роспатента в части предоставления правовой охраны товарному знаку, суд исходил из того, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, являющегося правообладателем данного товарного знаки, и, следовательно, в глазах потребителей имеется опасность смешения указанных товарных знаков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2009 г. N КА-А40/7809-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Компания "Сосьете де Продьюи Нестле": Лысенко Л.В., - доверенность от 27.02.2009 г.; Астафьева С.Л., - доверенность от 27.02.2009 г.;

от заинтересованного лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: Медведев Н.Ю., - доверенность от 25.11.2008 г. N 10/25-698/41; Шеманин Я.Н., - доверенность от 25.11.2008 г. N 10/25-699/41;

от третьих лиц - Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленный союз "Ост-Юнион": представитель не явился;

Компания "Коммершиал энд Индастриал Интернейшнл Юнион": Зыль В.П., - доверенность от 20.08.2008;

Федеральное государственное учреждение "Палата по патентам и спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам": Медведев Н.Ю., - доверенность от 05.02.2009 г. N 63-61/55; Шеманин Я.Н., - доверенность от 05.02.2009 г. N 63-66/55,

рассмотрев 17 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2009 года, принятое судьёй Я.Г. Лариной, на постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года, принятое судьями Б.С. Векличем, Л.А. Москвиной, Э.В. Якутовым, по заявлению Компании "Сосьете де Продьюи Нестле" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.04.2008 г., третьи лица - Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленный союз "Ост-Юнион", Компания "Коммершиал энд Индастриал Интернейшнл Юнион", Федеральное государственное учреждение "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", установил:

Компания "Сосьете де Продьюи Нестле" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 12.04.2008 г..

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Палата по патентным спорам, ЗАО "Торгово-промышленный союз "Ост-Юнион", Компания "Коммершиал энд Индастриал Интернейшнл Юнион".

Решением от 09.02.2009 г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части, касающейся предоставления правовой охраны товарному знаку N 225604 в отношении товаров 32 класса МКТУ. В удовлетворении остальной части предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 г. решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.02.2009 г., постановления от 26.05.2009 г. в кассационной жалобе Роспатента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, применении закона, не подлежащего применению, и неприменении закона, подлежащего применению. Судами сделаны выводы, не соответствующие изложенным в судебных актах обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "Сосьете де Продьюи Нестле" возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.08.2009 г. в 12 часов 35 минут, явились представитель Компании "Сосьете де Продьюи Нестле", представитель Роспатента, Палаты по патентным спорам, представитель Компании "Коммершиал энд Индастриал Интернейшнл Юнион". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "Торгово-промышленный союз "Ост-Юнион".

Поскольку названное закрытое акционерное общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Роспатента (он же - представитель Палаты по патентным спорам) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Компании "Сосьете де Продьюи Нестле" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности;

- представитель Компании "Коммершиал энд Индастриал Интернейшнл Юнион" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.08.2009 г. до 14 часов 20 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 17.08.2009 г. в 14 часов 20 минут, явились представитель Роспатента (он же - представитель Палаты по патентным спорам), представитель Компании "Коммершиал энд Индастриал Интернейшнл Юнион".

Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Роспатента от 12.04.2008 г. N 2000724702/50 (924547), принятого по результатам рассмотрения возражений, поданных Компанией "Сосьете де Продьюи Нестле" против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "НЕСТИК" по свидетельству N 225604 в отношении товаров 05 класса МКТУ: диетические вещества для медицинских целей; детское питание, товаров 32 класса МКТУ: пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые воды; фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков, по мотиву не соответствия регистрации названного словесного товарного знака требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

В обоснование возражений упомянутая Компания ссылалась на сходство до степени смешения словесного товарного знака "НЕСТИК" со словесным товарным знаком "NESTEA" по свидетельству N 59134, со словесным товарным знаком "NESQUIK" по свидетельству N 59135, с общеизвестным комбинированным товарным знаком со словесным элементом "Nesquik" по свидетельству N 62 в отношении однородных товаров.

В удовлетворении возражений согласно решению, принятому Роспатентом, отказано.

Решение Роспатента от 12.04.2008 г. N 2000724702/50 (924547) судом первой инстанции, апелляционным судом признано недействительным в части, касающейся оставления в силе регистрации словесного знака "НЕСТИК" в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Проверив законность решения от 09.02.2009 г., постановления от 26.05.2009 г. в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления в части, касающейся признания недействительным оспариваемого решения об оставлении в силе регистрации словесного товарного знака "НЕСТИК" в отношении товаров 32 классов МКТУ и принятия в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, как об этом просит Роспатент, по следующим мотивам.

Дело с учетом предъявленного требования подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров, исходили из следующего.

Товарный знак "НЕСТИК" N 225604 (приоритет 27.09.2000) представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными буква русского алфавита.

Компания "Сосьете де Продюи Нестле" является обладателем прав на словесные товарные знаки "NESTEA" N 59134 (приоритет от 08.04.1977), "NESQVIK" N 59135 (приоритет 08.04.1977) и признанного общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации с 31.12.1999 г. "Nesguik" N 62.

Товары 32 класса МКТУ (товарный знак N 225604) являются однородными с товарами 32 класса МКТУ (пиво, минеральные воды и другие безалкогольные напитки, сиропы, экстракты и эссенции для приготовления безалкогольных напитков) по свидетельству N 59135 на основе восприятия этих товарных знаков в целом (общего впечатления) и с учетом установленных признаков сходства. Следовательно, в глазах потребителей имеется опасность смешения указанных товарных знаков.

Правовых оснований полагать, что упомянутая норма материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно, не усматривается.

Доводы, касающиеся незаконности обжалуемых судебных актов, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения

Судебные акты в части, касающейся выводов о законности оспариваемого решения об оставлении в силе регистрации товарного знака "НЕСТИК" в отношении товаров 5 класса МКТУ, не оспариваются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу N А40-42616/08-26-326 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова