Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2009 г. N КА-А40/7968-09 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из документального подтверждения заявителем фактов уплаты суммы НДС и реально произведенных хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2009 г. N КА-А40/7968-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Третьяков А.В., паспорт, доверенность от 2 октября 2008 года,

от Инспекции - Тихонов Д.Ю., удостоверение, доверенность от 6 апреля 2009 года,

рассмотрев 17 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 10 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 19 мая 2009 года N 09АП-4693/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по заявлению ЗАО "Горные машины и комплексы" о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС в порядке, установленном ст. 176 НК РФ к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

Закрытое акционерное общество "Горные машины и комплексы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 6 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, недобросовестность налогоплательщика и факт опроса генерального директора ООО "ПромРесурс" господина Коновалова (том 3, л.д. 46).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 176, 171, 172, 100 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года N 53 относительно спорного периода и доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора при применении налоговых вычетов.

В спорной налоговой ситуации Общество указывает на бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решений о возмещении НДС.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение и вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета НДС и применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты и возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции и Общества с учетом норм статей 88 "Камеральная налоговая проверка" и 100 "Оформление налоговой проверки" Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 постановления апелляционной инстанции), удовлетворил заявление Общества.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно права на вычеты, с учетом опроса господина Коновалова, то судебная инстанция оценила доводы обеих сторон по контрагенту ООО "ПромРесурс". Оснований для переоценки нет. Получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено в суде.

При этом суд кассационной инстанции учёл, что в суде первой инстанции Инспекция не заявляла об опросе генерального директора ООО "ПромРесурс", а протокол опроса датирован 6 апреля 2009 года, т.е. после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы, при таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности недобросовестности и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является обоснованным.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 176, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и к нормам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своей позиции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 года по делу N А40-68639/08-129-311 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков

Э.Н. Нагорная