Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N КА-А40/7974-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлен полный комплект документов, подтверждающих выполнение всех требований законодательства о налогах и сборах для принятия НДС, уплаченного при ввозе основных средств на таможенную территорию РФ, к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2009 г. N КА-А40/7974-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нагорной Э.Н.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца Тихонова А.А. - дов. от 12.03.2009 N3,

от ответчика Косова В.О. - дов. от 30.10.2008 N165,

рассмотрев 17.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 5 на решение от 14.04.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое Кондрашовой Е.В. на постановление от 11.06.2009 N А40-27101/09-118-134 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Птанской Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А. по иску (заявлению) ЗАО "СпецАвтоТрейдинг" о признании решения недействительным к ИФНС N 5, установил:

Закрытое акционерное общество "СпецАвтоТрейдинг", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.09.08 N 19/524 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 161 197 руб., а также об обязании возместить из бюджета НДС в данной сумме путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, требования Общества удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов за 3-й квартал 2007 года, Инспекцией 12.09.2008 вынесено решение N 19/524, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в размере 30 022 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 131 175 руб. и уменьшить сумму НДС, подлежащую вычету, заявленную в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., в размере 4 161 197 руб.

Согласно материалам дела заявитель в проверяемый период осуществлял ввоз основных средств (автомобилей), предназначенных для дальнейшей сдачи в аренду, на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 19.12.2006 N 21066, заключенным с иностранным поставщиком - компанией Руссочарт ГмбХ, г. Гамбург, Германия.

Инспекция приводит довод о том, что указанные автомобили не используются при осуществлении операций, облагаемых НДС.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Согласно пункту 1 вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенность же заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Следовательно, Кодекс не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам, нематериальным активам в зависимость от их использования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 485/07.

Судами установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Общество в налоговый орган предоставило необходимые документы, подтверждающие правомерность применяемых вычетов, - контракт на поставку товара (автомобилей), грузовые таможенные декларации, бухгалтерские регистры, подтверждающие принятие на учет приобретенных автомобилей в качестве основного средства, паспорта транспортных средств, свидетельствующие о постановке на учет автомобилей в органах ГИБДД, отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счета Центральной акцизной таможни. При этом замечаний по представленным документам Инспекцией не заявлено. Кроме того, в материалы дела Обществом представлено письмо Центральной акцизной таможни от 17.09.2008 N 16-14/17806, которым подтверждается факт уплаты НДС при ввозе товара таможенным органам по спорным ГТД.

В данной правовой ситуации суды, применив ст. 171, 172 НК РФ, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем представлен полный комплект документов, подтверждающий выполнение всех требований законодательства о налогах и сборах для принятия НДС, уплаченного при ввозе основных средств на таможенную территорию Российской Федерации, к вычету.

Поэтому судами не принят во внимание довод налогового органа о том, что автомобили не используются при осуществлении операций, облагаемых НДС.

Судом кассационной инстанции также учитываются пояснения заявителя, отраженные в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым спорные автомобили в июле 2009 года проданы налогоплательщиком (продавец) ОАО "ВТБ-Лизинг" (покупатель) в целях их передачи в лизинг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Инспекция ссылается на то, что автомобили приобретались на заемные денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены заимодавцам, в связи с чем понесенные Обществом затраты нельзя признать реальными.

Данный довод отклоняется, поскольку, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств).

Наличие непогашенной задолженности заемщика перед кредитором не является препятствием для возмещения налога, поскольку требование о подтверждении реальности затрат налогоплательщика может быть не соблюдено только в том случае, если задолженность заемщика перед кредитором явно не подлежит оплате в будущем, то есть когда стороны договора займа изначально предполагали, что заемные средства не будут возвращены (постановление Президиума ВАС РФ N 6399/07 от 30.10.2007 года). Такие обстоятельства судом не установлены.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с договорами займа от 15.12.2006 N 15/12 и от 02.04.2007 N 02/04 заемщик (Общество) обязуется возвратить выданные ему займы 30.12.2010, при этом оснований считать, что заявитель не исполнит данные обязательства, не усматривается, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу за 2007 год оборотные активы Общества составляли 436 612 тыс. руб., что не свидетельствует об убыточной деятельности заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 июня 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27101/09-118-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

Т.А. Егорова

А.В. Жуков