Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2012 г. N ВАС-12821/12 "О возвращении заявления о разъяснении судебного акта"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру") (г. Москва) от 25.10.2012 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N 12821/12 об отказе в передаче дела N А40-63660/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Франция, Исси Ле Мулино) к ООО "ЭлитВода Ру" (г. Москва) о защите исключительных прав на товарный знак "VITTEL", а именно:

о признании незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" при совершении ввоза на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (NN 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ N 10130060/300511/0013815;

о запрете ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в ДТ N 10130060/300511/0013815, маркированных товарным знаком "VITTEL" (NN 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France);

об изъятии и уничтожении товара, указанного в ДТ N 10130060/300511/0013815, маркированного товарным знаком "VITTEL".

Третье лицо - компания "Дринкс Плэнет Лимитед" (Drinks Planet Limited) (Великобритания, Лондон).

Суд установил:

согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 294 АПК РФ заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Однако заявление, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО "ЭлитВода Ру" не содержит подписи уполномоченного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса.

Применительно к указанным нормам, подлежит возвращению заявление о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N 12821/12 об отказе в передаче дела N А40-63660/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 179, статьей 296 АПК РФ, Суд определил:

заявление ООО "ЭлитВода Ру" (г. Москва) от 25.10.2012 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N 12821/12 об отказе в передаче дела N А40-63660/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

В.В. Попов