Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю.,
проверив заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 02.05.2012 N 1266/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 по делу N А48-1351/2011, установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
принять заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 02.05.2012 N 1266/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 по делу N А48-1351/2011 и возбудить надзорное производство.
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-6900/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А48-1351/2011
Истец: ОАО "Орелоблэнерго"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, УФАС по Орловской области
Третье лицо: ООО "Дельта", ПГК "Звезда"
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6900/12
23.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6900/2012
06.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5403/11
26.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4632/11