Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-14995/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Пермского регионального филиала (г. Пермь) от 08.10.2010 N 38-3-21/279 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 по делу N А50-39013/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ипподром "Пермский" Шляпина Л.А. (г. Пермь) к открытому акционерному обществу "Ипподром "Пермский" (г. Пермь) и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") (г. Москва) о признании недействительным договора поручительства от 04.12.2007 N 649.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - общество "Гран-При"). Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ипподром "Пермский" Шляпин Л.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Ипподром "Пермский" (далее - общество "Ипподром "Пермский", общество, должник) и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") (далее - банк) о признании договора поручительства от 04.12.2007 N 649, заключенного между банком и обществом "Ипподром "Пермский" (поручителем), недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 иск удовлетворен: договор поручительства от 04.12.2007 N 649, заключенный между банком и обществом "Ипподром "Пермский", признан недействительным на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между банком и обществом "Гран-При" (заемщиком) заключен договор о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007 (далее - договор о кредитной линии), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах лимита, составляющего 1 300 000 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 14.10.2008 возвратить заемные денежные средства и уплатить за пользование кредитом 14 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обществом "Гран-При" обязательства по возврату кредита между банком и обществом "Ипподром "Пермский" 04.12.2007 заключен договор поручительства N 649, согласно которому общество "Ипподром "Пермский" (поручитель) обязалось отвечать перед банком солидарно с обществом "Гран-При" (заемщиком) за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из договора о кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-5506/2009 общество "Ипподром "Пермский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

В рамках дела о банкротстве общества "Ипподром "Пермский" банком подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 491 751 471 рубля 97 копеек, вытекающего из договора о кредитной линии и договора поручительства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий общества указал на следующее.

Поручительство предоставлено обществом "Ипподром "Пермский" в обеспечение исполнения обязательств общества "Гран-При" (заемщика) перед банком по договору о кредитной линии, следовательно, договор поручительства заключен в интересах общества "Гран-При", которое является выгодоприобретателем по этой сделке. На момент заключения договора поручительства обществу "Гран-При" принадлежало 37, 12 процента акций общества "Ипподром "Пермский". Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" позволяют признать общество "Гран-При" лицом, заинтересованным в совершении обществом "Ипподром "Пермский" сделки по предоставлению поручительства. Последняя заключена на заведомо невыгодных для общества условиях, и ее исполнение может повлечь отчуждение всех активов должника. Заключение договора поручительства исключительно в интересах общества "Гран-При" (заинтересованного лица) в ущерб интересам общества "Ипподром "Пермский" и его кредиторов является основанием для признания этой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды признали доводы конкурсного управляющего обоснованными и сочли, что наличие у общества "Гран-При" заинтересованности в совершении сделки по предоставлению обществом "Ипподром "Пермский" поручительства, а также убыточность этой сделки являются достаточными основаниями для признания договора поручительства недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Однако данный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, либо сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Таким образом, признание договора поручительства недействительным в соответствии с указанной нормой возможно в случае выявления заинтересованности банка или лица, заключившего договор от его имени.

Общество "Гран-При", признанное судами заинтересованным лицом, не является стороной договора поручительства, следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не имелось.

С учетом изложенного дело N А50-39013/2009 Арбитражного суда Пермского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-39013/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.01.2011.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова

И.В. Разумов