Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев заявление администрации города Владивостока от 11.03.2012 N 9372б о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 по делу N А51-6879/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу, установил:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
принять заявление администрации города Владивостока от 11.03.2012 N 9372б о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 по делу N А51-6879/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-4258/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-6879/2011
Истец: ИП Рахубенко Оксана Александровна
Ответчик: Администрация г. Владивостока
Третье лицо: ООО "НИВМА", ООО "Тихий океан"
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4258/12
27.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4258/12
18.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6253/11
19.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6778/11
12.07.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3870/11