Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирюшина В.Г.,
проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающий Союз Юг"о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А53-7511/2011, установил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающий Союз Юг" о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающий Союз Юг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А53-7511/2011 и возбудить надзорное производство.
Судья |
В.Г. Кирюшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-14448/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-7511/2011
Истец: ООО "Энергосберегающий Союз Юг"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по РО, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
Третье лицо: ООО "Энергосберегающий Союз Юг"
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14448/11
24.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14448/2011
24.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14448/2011
23.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6524/11
09.08.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6784/11