Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Березий А.Е.,
проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Винтай" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по делу N А55-11471/2008, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 10.04.2009 г."
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Винтай" о пересмотре судебных актов в порядке надзора и возбудить надзорное производство.
Судья |
А.Е. Березий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N ВАС-9448/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А55-11471/2008
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Винтай"
Ответчик: Лицензионная палата Самарской области
Третье лицо: ООО Витамин М", Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9448/09
15.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9448/09
10.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11471/2008
30.12.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8857/2008