Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N 2-ВС-899/13 на проект федерального закона N 469182-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве" (не действует)

Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N 2-ВС-899/13
на проект федерального закона N 469182-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве"

Досье на проект федерального закона

Представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) статьёй 200.1 "Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" и статьёй 200.2 "Нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве".

По существу законопроекта необходимо отметить следующее.

Уголовное законодательство является по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П). В связи с этим недостатком представленной законодательной инициативы является то, что в пояснительной записке к законопроекту не сформулирована его концепция.

В условиях современной уголовной политики, направленной на отказ от избыточного уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности, постановка вопроса о криминализации деяний уместна при условии, когда неприменимы или исчерпаны все обычные для указанной сферы средства правовой защиты и при этом установлено, что иные, не уголовно-правовые, меры государственного принуждения оказались неэффективными.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона о долевом участии в строительстве).

Закон о долевом участии в строительстве устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Так, например, сделка по привлечению средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, совершённая в нарушение способов её заключения, установленных частью 2 статьи 1 указанного закона, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Должностные лица и юридические лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение этих требований, несут ответственность в соответствии со статьёй 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлены законодательством и гражданско-правовые меры ответственности.

С учётом изложенного предложение о необходимости установления уголовно-правовой охраны рассматриваемых отношений должно быть сделано на основе анализа практики применения действующего законодательства, данных, подтверждающих неэффективность его применения, сведений о распространённости правонарушений, об объёме последствий этих нарушений и степени их опасности, а также о мерах государственного принуждения, способных восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. Однако содержание пояснительной записки не позволяет заключить, что подобное исследование проводилось.

Относительно проектных статей 201.1 и 200.2 УК РФ следует отметить, что сформулированные в них деяния сконструированы как преступления с формальным составом. Указание в проектных статьях на "неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок", "крупный размер", "особо крупный размер" является характеристикой самих деяний. При этом в законопроекте не установлены криминообразующие признаки в виде общественно-опасных последствий деяний. Такая конструкция не характерна для преступлений в сфере экономической деятельности, в которой преобладают гражданско-правовые отношения. При этом необходимо также иметь ввиду, что лицо, виновное в нецелевом использовании денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, при наличии соответствующих обстоятельств в настоящее время может нести ответственность по статье 201 УК РФ, а также по статьям 159.4, 171, 174, 174.1, 238 и др. УК РФ.

В санкции части второй проектной статьи 200.2 УК РФ предлагается предусмотреть наказание в виде конфискации имущества. Однако в соответствии с положениями статьи 44 УК РФ о видах наказаний и главы 15.1 УК РФ конфискация имущества не является видом наказания, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. Ввиду этого указание в санкции проектной статьи на конфискацию имущества не согласуется с положениями Общей части УК РФ. По этим составам также имеются законопроекты.

В заключение необходимо отметить, что проблема, связанная с последствиями незаконного привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и нецелевого использования застройщиком денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства, представляется актуальной и требующей совершенствования правового регулирования. Однако уголовно-правовые методы решения вопросов экономического характера далеко не всегда являются эффективными, в том числе в части возмещения вреда потерпевшим. Соответствующие законопроекты о защите прав потерпевших имеются.

Предлагаем учесть высказанные замечания в ходе дальнейшей работы над законопроектом.

А.А. Толкаченко