Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ по проекту федерального закона N 310190-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ("О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 310190-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
("О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля")
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

1. Содержание нового пункта 6.1 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) (пункт 1 статьи 1 проекта) имеет тот же характер, что и новая часть 7 статьи 28.3 Кодекса, а именно- уточнение полномочий должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями данного Кодекса. Как представляется, решение одинаковых по характеру вопросов должно осуществляться единообразно. При этом необходимо учесть пункт 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса.

Кроме того, в Федеральном законе от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" решен вопрос о наделении правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, только должностных лиц органов местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля. Аналогичного решения в отношении должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими регионального контроля по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных перечисленными статьями, в Кодексе не содержится. Полагаем, что данный подход нуждается в дополнительном обсуждении.

2. В изменениях в часть 2 статьи 2.5 Кодекса (пункт 2 статьи 1 проекта) следует говорить о нарушениях требований пожарной безопасности.

3. Следует уточнить правильность внесения изменения в часть 1 статьи 3.5 Кодекса (пункт 4 статьи 1 проекта).

4. Поскольку в Федеральном законе от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления и деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (пункты 44 и 45 статьи 12 Федерального закона) и изменений в данной части в указанный Федеральный закон не предусмотрено, обоснованность изменений в статью 8.40 Кодекса (пункт 7 статьи 1 проекта) нуждается в уточнении. Кроме того, неясно, о каких установленных требованиях идет речь в изменениях в статью 8.40 Кодекса.

Во всяком случае при исключении из статьи 8.40 Кодекса частей 3 и 4 данные части должны быть исключены из части 1 статьи 23.1 и пункта 36 части 2 статьи 28.3 Кодекса. В части 1 статьи 23.28 Кодекса (пункт 37 статьи 1 проекта) следует указать статью 8.40, а не части 1 и 2 статьи 8.40.

5. Из части 1 статьи 22.1 Кодекса (пункт 20 статьи 1 проекта) исключается пункт 5. Тем самым исключается право рассматривать дела об административных правонарушениях лицами, ниже по должности чем руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Однако в случае указания в частях 2 статей главы 23 Кодекса на инспекторов полномочия данных лиц могут быть фактически сохранены (см., например действующую и проектируемую редакцию статьи 23.12 Кодекса).

Кроме того, предлагаемый подход, по нашему мнению, нуждается в уточнении с учетом того, что осуществление ряда видов надзора возложено на субъекты Российской Федерации. Так, федеральными органами исполнительной власти федеральный государственный надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира осуществляется только в отношении объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (статьи 5 и 6 Федерального закона 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире). Федеральные органы исполнительной власти осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) только в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 36 статьи 81, пункт 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) (статьи 23.24.1, 23.26 Кодекса). В ряде случае рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется только органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (например, 23.26.1, 23.64 Кодекса).

На наш взгляд, нуждается в уточнении редакция пункта 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса, поскольку, как представляется, речь должна идти о рассмотрении дел об административных правонарушениях органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими регионального государственного надзора, а также о рассмотрении дел указанными органами в случае передачи им полномочий в области федерального государственного надзора.

При этом осуществление функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится к региональному государственному надзору.

В проекте необходимо уточнить, что дела об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере, выявленные органами местного самоуправления в процессе осуществления муниципального контроля, рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

6. В подпункте "в" пункта 21 статьи 1 проекта следует указать номер новой части.

В новом пункте 5.1 следует указать учреждения, а не органы.

7. В связи с изменениями в части 1 статьи 23.1 (подпункт "а" статьи 22 проекта), согласно которым органы, осуществляющие государственный надзор получают право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.49 Кодекса, обращаем внимание, что в санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса содержится альтернативная конфискация, что позволяет наделить органы, осуществляющие государственный надзор, рассматривать дела и об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В изменениях в часть 2 статьи 23.1 Кодекса (подпункт "б" пункта 22 статьи 1 проекта) предусмотрено включение в данную часть части 1 статьи 14.43, статей 14.44 - 14.49. Однако во многих санкциях частей данных статей не содержится наказаний, назначаемых судьей. Такой подход не соответствует структуре и логике статьи 23.1 Кодекса. К тому же в проекте не установлены критерии, по которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных в данных статьях, будут рассматриваться самими органами, осуществляющими государственный надзор, либо передаваться ими судьей.

Кроме того, замена в части 1 статьи 23.1 слов "частью 4 статьи 15.27 словами "статьей 15.25" нуждается в уточнении, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, рассматривают органы валютного контроля (статья 23.60 Кодекса) и изменений в данную статью в части перераспределения полномочий по рассмотрению дел в проекте не содержится.

Если в данном случае имеется в виду перераспределение полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в связи с признанием утратившей силу статьи 23.54 (пункт 56 статьи 1 проекта), следует учитывать, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 1 - 3 статьи 15.27 Кодекса, рассматриваются органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней только в пределах своих полномочий. В пределах полномочий других органов, дела об указанных правонарушениях рассматривают также органы, указанные в статьях 23.5, 23.44, 23.62, 23.74 Кодекса. Соответственно, в случае включения частей 1 - 3 статьи 15.27 в часть 1 статьи 23.1 Кодекса должна быть сделана соответствующая оговорка. Также должно быть учтено, что части 2, 2.1, 2.2 и 3 статьи 15.27 Кодекса указаны в части 2 статьи 23.1 Кодекса и в данном случае компетенция судей также должна быть уточнена.

Помимо этого часть 2 статьи 23.1 Кодекса дополняется указанием на часть 4 статьи 14.17 Кодекса, однако указанная статья в действующей редакции содержит 3 части и указана в части 1 статьи 23.1 целиком. Также часть 2 статьи 23.1 дополняется указанием на статью 14.18 Кодекса. При этом не учитывается, что в санкции статьи 14.18 содержатся безальтернативные судебные наказания и данная статья уже содержится в части 1 статьи 23.1.

8. В пункте 24 статьи 2 проекта следует указать, что органы, указанные в статье 23.12 Кодекса, также рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34. При этом статью 5.44 следует исключить, поскольку она утратила силу.

Кроме того, в пункте 5 части 2 в новой редакции данной статьи 23.12 следует указать соответствующие государственные инспекции труда.

9. В статье 23.13 Кодекса (пункт 25 статьи 1 проекта) не произведена замена обозначения надзора на новое обозначение - "федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор"

10. Из наименования статьи 23.15 Кодекса (пункт 27 проекта) следует исключить территориальные органы.

Кроме того, неясно, почему из данной статьи исключено указание на полномочие по обеспечению качества и безопасности зерна, хотя в Положении о Россельхознадзоре такая функция указана.

В новой редакции части 2 данной статьи пункты 1 и 2 следует разделить каждый на 2 пункта согласно принятой в Кодексе структуре.

Исключение из части 2 данной статьи пункта 3, в котором указаны руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, на наш взгляд, нуждается в дополнительном обсуждении.

11. В проекте исключена статья 23.20 Кодекса. Полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.9 и 10.10 Кодекса, передано Россельхознадзору (статья 23.15 Кодекса). Однако в Положении о нем, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, не указано, что вопросы мелиорации отнесены к компетенции данной Федеральной службы. В Положении о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, данная Федеральная служба и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли (см. содержание диспозиций статей 10.9 и 10.10 Кодекса)

Также, проектом указанная Федеральная службы фактически исключается из статьи 23.21 Кодекса, однако неясно, должны ли статьи (часть статей), указанных в статье 23.21 Кодекса, быть включены в статью 23.15 Кодекса.

Кроме того, сам подход к разделению статьи 23.21, на наш взгляд, необоснован, поскольку в главе 23 Кодекса статьи строятся по видам надзора, а не по ведомственному признаку.

Кроме того, в проекте, подготовленном к 1 чтению, в части 1 статьи 23.21 Кодекса была указана статья 8.5 Кодекса, предусматривающая административную ответственность за искажение сведений о состоянии земель (всех). В редакции проекта, подготовленного ко 2 чтению, статья 8.5 отсутствует. Полагаем, данное обстоятельство нуждается в уточнении.

12. В статью 23.21 Кодекса включаются статьи 10.9 и 10.10 (пункт 29 статьи 1 проекта). Однако неясно, как диспозиции данных статей соотносятся с компетенцией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (см. Положение о государственном земельном надзоре).

Также оговорка в изменениях в данную статью "(за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения)" правомерна лишь в том случае, если Росреестр не осуществляет функций в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

13. В Кодексе имеются статьи, структурированные по одному принципу, в которых разделена компетенция между федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный надзор, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный надзор, - статьи 23.22 и 23.22.1, 23.23 и 23.23.1, 23.24 и 23.24.1.

Проектом вносятся изменения следующим образом.

Статья 23.22.1 исключается. В статье 23.22 (недра): из части 1 исключаются указания на участки недр местного значения; в части 2 указывается "в пределах своих полномочий" и часть 2 дополняется инспекторами субъектов Российской Федерации.

Статья 23.23.1 также исключается. В части 2 статьи 23.23 (водные объекты) указывается "в пределах своих полномочий" и часть 2 дополняется указанием на инспекторов субъектов Российской Федерации. Но в части 1 статьи 23.23 указания на водные объекты, подлежащие федеральному государственному надзору, сохранены. При этом изменений в Водный кодекс Российской Федерации в части объектов, подлежащих федеральному и региональному государственному надзору не вносится.

Статьи 23.24 и 23.24.1 не меняются, хотя разделение компетенции федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрено.

Полагаем, что такой подход нуждается в уточнении.

Кроме того, если в статью 23.24 внесение аналогичных изменений не предполагается, в наименовании и в части 1 следует указать федеральный орган исполнительной власти. Соответствующее изменение следует внести в часть 2.

Также в статье 23.24.1 не учитываются изменения, проектируемые в часть 5 статьи 22.2 Кодекса (пункт 21 статьи 1 проекта).

Кроме того, по нашему мнению, подход, предполагающий объединение статей 23.22 и 23.22.1, 23.23 и 23.23.1, может создать сложности в правоприменительной практике субъектов Российской Федерации.

14. В пункте 5 части 2 статьи 23.25 Кодекса (пункт 34 статьи 1 проекта), по нашему мнению, следует уточнить, о каких инспекторах должна идти речь в связи с изменениями, вносимыми в часть 2 данной статьи. Кроме того, следует уточнить полномочия директоров иных особо охраняемых природных территорий.

15. В изменениях в часть 1 статьи 23.26 Кодекса (пункт 35 статьи 1 проекта) следует учесть, что замене подлежат слова "за исключением_)".

Кроме того, в части 2 данной статьи не произведена замена обозначения надзора.

Также в части 2 сохранено полномочие по рассмотрению дел об административных правонарушениях руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при том, что в изменениях в части 5 статьи 22.2 Кодекса (пункт 21 статьи 1 проекта) исключено право рассматривать дела об административных правонарушениях иным должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, кроме руководителей этих органов.

Помимо этого, поскольку рассматривать дела согласно части 2 данной статьи будут должностные лица только органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в наименовании и в части 1 следует указать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (см., например, статью 23.36.1 Кодекса, изменения в статью 23.35 Кодекса - пункт 44 статьи 1 проекта).

16. В части 1 статьи 23.27 (пункт 36 статьи 1 проекта) во многих случаях сохранена оговорка в отношении административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Полагаем такой подход необоснованным.

Поскольку рассмотрение дел в части 2 данной статьи отнесено к полномочиям только одного федерального органа исполнительной власти (его структурных подразделений, территориальных органов, их структурных подразделений) в наименовании и части 1 данной статьи следует указать федеральный орган исполнительной власти. Соответствующее изменение следует внести в часть 2.

17. В отношении изменений в статью 23.28 Кодекса обращаем внимание на полное обозначение государственного надзора за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы на территории Российской Федерации (см. Положение о данном виде надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 946).

18. В статье 23.29 Кодекса (пункт 38 статьи 1 проекта), на наш взгляд, следует уточнить обоснованность исключения пунктов 4-11 части 2 данной статьи, учитывая количество статей, по которым должностные лица рассматривают дела об административных правонарушениях.

19. В изменениях в часть 2 статьи 23.30 Кодекса (пункт 39 статьи 1 проекта), по нашему мнению, целесообразно уточнить исключение пункта 4 при сохранении пункта 6 данной части.

20. В изменениях в статью 23.31 следует учитывать, что понятие "государственный горный надзор" является термином (пункт 18 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О недрах"), предназначенным для использования только в данном Законе.

Аналогичное замечание относится к новому пункту 9 части 2 статьи 23.34 Кодекса (пункт 43 статьи 1 проекта).

21. В статье 23.33 Кодекса (пункт 42 статьи 1 проекта) следует изменить обозначение надзора также в пунктах 3 и 4 части 2 данной статьи.

22. В отношении дополнения части 2 статьи 23.34 Кодекса (пункт 43 статьи 1 проекта) пунктами 8 - 10, определяющими полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в части федерального государственного пожарного надзора в лесах и в части промышленной безопасности, следует учесть следующее: органы, указанные в пунктах 8 и 10, указаны в статьях 23.24 и 23.24.1 Кодекса; пожарная безопасность на транспорте обеспечивается органами, указанными в статье 23.36 Кодекса.

Кроме того, предлагаемое дополнение части 2 подразумевает, что органы, указанные в новых пунктах, получают право рассматривать дела о всех административных правонарушениях, перечисленных в части 1, что не соответствует их компетенции. По нашему мнению, в случае необходимости указания в статье 23.34 Кодекса на рассмотрение всех дел об административных правонарушениях в части нарушения пожарной безопасности, можно установить структуру части 2, применяемой, например, в статье 23.36 Кодекса.

23. В изменениях в наименование и часть 1 статьи 23.35 Кодекса (пункт 44 статьи 1 проекта) следует учесть, что Положение о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденное постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года N 1291, предусматривает осуществление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

24. В части исключения из статьи 23.36 Кодекса (пункт 45 статьи 1 проекта) статьи 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования) следует учитывать, что статья 8.3 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Полномочия по рассмотрению дел об указанных административных правонарушениях разделены между федеральным органом исполнительной власти, указанным в статье 23.15 Кодекса (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы), который рассматривает данные дела в части хранения и применения пестицидов и агрохимикатов). В части, например, транспортировки на транспорте рассмотрение указанных дел осуществляется федеральными органами исполнительной власти, указанными в статье 23.36 Кодекса (федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор). С учетом изложенного, как представляется, изменения в статью 23.36 в данной части нуждаются в уточнении.

Кроме того, в пунктах 1 - 4 следует учесть изменения, внесенные в данную статью Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 274-ФЗ.

Также, учитывая, что в пункт 5 части 2 изменения не вносятся, следует говорить об изложении в следующей редакции не части 2, а пунктов 1 - 4 части 2.

Поскольку часть 2 статьи 23.36 Кодекса дополняется пунктом 6 в части воздушного транспорта (статья 23.42 Кодекса - пункт 28 статьи 1 проекта), статьи, указанные в части 1 статьи 23.42, должны быть указаны в части 1 статьи 23.36.

Также следует отметить, что предлагаемая редакция статьи 23.36 усложняет ее структуру и в пункте 6 нарушается структура, применяемая в данных случаях в статьях главы 23 Кодекса.

Помимо этого следует учитывать, что к компетенции органов, уполномоченных в области авиации (пункт 1 части 2 статьи 23.42 Кодекса, новый пункт 6 статьи 23.36 Кодекса), в настоящее время отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса. Кроме того, в новом пункте 6 указана часть 4 статьи 11.17 Кодекса без имеющейся в настоящее время оговорки "(в части нарушения правил пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна)" без учета того, что часть 4 данной статьи указана в части 1 статьи 23.1.

В части компетенции федерального органа исполнительной власти в области обороны следует указать статью 11.3.1, а не статью 11.31.

Кроме того, в проектируемом наименовании статьи 23.36 Кодекса указаны федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор. В пункте 2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 236, определено, что федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор в области гражданской авиации. В ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области обороны и в сфере оборонно-промышленного комплекса, находятся государственная и экспериментальная авиации, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях" могут использоваться в коммерческих целях (перевозок за плату). Однако подлежит уточнению, могут ли быть отнесены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области обороны и в сфере оборонно-промышленного комплекса, к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.

25. Полагаем необходимым обсудить обоснованность исключения пункта 2 части 2 статьи 23.36.1 Кодекса (пункт 46 статьи 1 проекта).

Кроме того, учитывая, что в части 1 остается только один пункт, более корректно было бы изложить часть 2 в новой редакции.

26. В отношении изменений в части 2 статьи 23.40 Кодекса (пункт 47 статьи 1 проекта) следует учесть, что в Положении о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 835 указаны Главный государственный инспектор по маломерным судам и главные государственные инспектора по маломерным судам субъектов Российской Федерации.

27. Обозначение органов, указанных в статье 23.43 Кодекса (пункт 49 статьи 1 проекта), следует согласовать с изменениями в Воздушный кодекс Российской Федерации, в частности, с новой статьей 18.1 (статья 13 проекта).

Кроме того, учитывая, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (см. постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта") полагаем необходимым уточнить, следует ли в наименовании статьи 23.43 и ее части 1 указать федеральный орган исполнительной власти.

28. Обращаем внимание, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области связи (статья 23.44, пункт 4 части 2 статьи 23.46 Кодекса - пункты 50 и 51 статьи 1 проекта), рассматривают дела об административных правонарушениях не только в области связи.

Также, как представляется, следует согласовать обозначения инспекторов в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 23.44 Кодекса.

29. Поскольку в статье 23.45 Кодекса в числе органов, осуществляющие контроль за обеспечением защиты государственной тайны, указаны только федеральные органы исполнительной власти, в наименование и часть 1 данной статьи следует внести соответствующие изменения.

30. В статье 23.46 Кодекса используется понятие "государственный контроль в области обращения и защиты информации", однако неясно, каким федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен такой вид контроля.

Также, учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают только федеральные органы исполнительной власти, соответствующие изменения следует внести в наименование и часть 1 данной статьи.

31. Статья 23.49 Кодекса дополняется указанием на часть 2 статьи 14.16 Кодекса. При этом не учитывается, что в санкции данной части содержится безальтернативная конфискация и рассмотрение дел о данных правонарушениях не может быть предоставлено федеральному органу исполнительной власти.

32. Часть 2 статьи 23.50 Кодекса (пункт 53 статьи 1 проекта) следует дополнить словами "в пределах своих полномочий"

33. Часть 1 статьи 23.51 Кодекса (пункт 54 статьи 1 проекта) дополняется указанием на статью 19.8.1. При этом не учитывается, что часть 2 статьи 19.8.1 Кодекса содержит безальтернативную дисквалификацию и рассмотрения дел о данном правонарушении не может быть предоставлено федеральному органу исполнительной власти.

Кроме того, в изменениях в пункт 1 части 2 следует исключить слова "на территории Российской Федерации". В изменениях в пункт 3 данной части следует исключить слова "на территории субъектов Российской Федерации".

34. В наименовании статьи 23.53 Кодекса следует указать федеральный орган исполнительной власти.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" и Положению о Росстате (постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года N 420) осуществляется официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета.

35. В статье 23.55 (пункт 57 статьи 26 проекта) необходимо учесть изменения, внесенные федеральными законами от 21 октября 2013 года N 274-ФЗ и от 5 мая 2014 года N 121-ФЗ.

Кроме того, как представляется, в наименовании и части 1 данной статьи следует указать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

36. В отношении изменений в статью 23.56 Кодекса (пункт 58 статьи 1 проекта) обращаем внимание, что согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54, федеральный государственный строительный надзор осуществляется несколькими федеральными органами исполнительной власти.

Также в абзаце первом части 2 данной статьи следует указать "в пределах своих полномочий". В изменениях в пункт 1 части 2 данной статьи следует исключить слова "на территории Российской Федерации". В изменениях в пункт 3 части 2 данной статьи следует исключить слова "на территории субъектов Российской Федерации".

37. Абзац первый части 2 статьи 23.57 Кодекса (пункт 59 статьи 1 проекта) следует дополнить словами "в пределах своих полномочий".

38. В пунктах 1 и 2 новой редакции части 2 статьи 23.59 Кодекса (пункт 61 статьи 1 проекта) следует исключить слова "на территории Российской Федерации" и "на территории субъектов Российской Федерации" соответственно.

39. В наименовании и части 1 статей 23.60 и 23.61 Кодекса следует указать федеральный орган исполнительной власти.

40. В наименовании статьи 23.62 Кодекса следует указать федеральный орган исполнительной власти, при этом, полагаем, следует соотнести обозначение органа в наименовании и части 1 данной статьи.

41. В наименовании, частях 1 и 2 статьи 23.63 Кодекса (пункт 63 статьи 1 проекта) следует указать федеральный орган исполнительной власти.

42. В наименовании и части 1 статьи 23.64 Кодекса следует указать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

43. Абзац первый части 2 статьи 23.66 Кодекса следует дополнить словами "в пределах своих полномочий".

44. Полагаем необходимым дополнительно обсудить обоснованность исключения пункта 3 части 2 статьи 23.67 Кодекса (пункт 65 статьи 1 проекта).

45. Проектом предусмотрено признание утратившей силу статьи 23.70 Кодекса (пункт 68 статьи 1 проекта). При этом правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса, наделяются органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (статья 23.51 Кодекса). Учитывая, что согласно Правилам осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 764, перечень федеральных органов исполнительной власти, полномочных осуществлять контроль за соблюдением стандартом раскрытия информации, а также то, что данный вид контроля осуществляется также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, полагаем уточнить обоснованность исключения из Кодекса статьи 23.70.

46. В изменениях в пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса (пункт 73 статьи 1 проекта), на наш взгляд, было бы точнее говорить о "статье или части той же статьи".

47. В новой части 3 статьи 24.5 Кодекса (пункт 73 статьи 1 проекта) предусматривается ситуация, когда в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, совершающего противоправные действия, связанные с управлением транспортными средствами, дело об административном правонарушении возбуждается и после применения необходимых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях прекращается. Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае недостижения виновным физическим лицом 16 лет, предполагается, что при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения возраст нарушителя был неизвестен. Однако в проекте не предусмотрен случай, когда возраст нарушителя заведомо известен, не регламентировано, возможно ли применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения.

48. Части 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса предусматривают общее правило в виде обязательности присутствия понятых в случаях, предусмотренных Кодексом. Однако редакция изменений в данную статью (пункт 74 статьи 1 проекта) позволяет сделать вывод, что применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий не является исключением из общего правила, поскольку проект не предусматривает случаев, когда присутствие понятых может заменяться применением видеозаписи. Из предлагаемой редакции изменений в статью 25.7 Кодекса следует, что присутствие понятых и применение видеозаписи имеет равное значение.

В таком случае, по нашему мнению, в статьях главы 27 и в статье 28.1.1 Кодекса, в которых в настоящее время предусмотрено обязательное присутствие понятых, сделать оговорку "либо с применением видеозаписи" в тех случаях, где замена понятых применением видеосъемки возможна.

Кроме того, новую часть 6 статьи 25.7 Кодекса следует согласовать с частями 4, 5 и 7 статьи 27.7, частями 3 и 5 статьи 27.8, частями 4 и 7 статьи 27.9, частями 4 и 7 статьи 27.10, частях 3 и 4 статьи 27.14, части 8 статьи 28.1.1 Кодекса.

49. Неясно основание для внесения предлагаемых изменений в пункт 1 части 1 статьи 27.2 и пункт 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса (соответственно пункты 77 и 78 статьи 1 проекта).

50. В связи с дополнением статьи 28.1 Кодекса (пункт 84 статьи 1 проекта) примечанием предлагаемого содержания полагаем целесообразным уточнить, в какие сроки будут возбуждаться дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а именно, в случае поступления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, из других государственных органов, органов местного самоуправления в случае, если указанные данные выявлены при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля другими государственными органами, органами местного самоуправления.

Кроме того, в новом примечании установлено единственное исключение, когда необходимо применение временного запрета деятельности. Учитывая сроки, в которые осуществляется проверка - 15, 20 часов и 20 дней (статья 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), полагаем необходимым уточнить возможность применения иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том случае, когда административное правонарушение выявлено в процессе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

51. В части 2 статьи 28.3 Кодекса (пункт 86 статьи 1 проекта):

Часть 2 дополняется указанием на части 3 и 4 статьи 14.41 Кодекса. При этом не учтено, что согласно пункту 87 статьи 1 проекта возбуждение дел об административных правонарушениях будет осуществляться прокурором (статья 28.4 Кодекса).

Обозначение надзора в пункте 22 следует соотнести с обозначением надзора в изменениях в статью 23.15 Кодекса (пункт 27 статьи 1 проекта).

Наименование надзора в пункте 30 следует соотнести с изменениями в наименование надзора в статье 23.22 Кодекса (пункт 30 статьи 1 проекта).

Наименование надзора в пункте 31 следует соотнести с проектируемыми изменениями в статьи 23.23 им 23.23.1 Кодекса (пункты 32 и 33 статьи 1 проекта).

Изменения в пункт 33 следует соотнести в изменениями в статью 23.25 Кодекса (пункт 34 статьи 1 проекта).

Обозначение надзора в изменениях в пункт 39 следует согласовать с обозначением надзора в изменениях в статью 23.31 Кодекса (пункт 40 статьи 1 проекта).

В пункте 43 следует указать региональный государственный надзор (см. изменения в статью 23.35 Кодекса - пункт 44 статьи 1 проекта).

В пункте 48 следует учесть изменения в части обозначения надзора в статье 23.40 Кодекса (пункт 47 статьи 1 проекта).

Пункт 50 следует исключить в связи с признанием утратившей силу статьи 23.42 Кодекса (пункт 48 статьи 1 проекта).

В пункте 51 следует учесть изменения в статью 23.43 Кодекса (пункт 49 статьи 1 проекта).

Изменения в пункт 58 следует соотнести с изменениями в статью 23.44 Кодекса (пункт 50 статьи 1 проекта).

Изменения в пункт 70 следует соотнести с изменениями в статью 23.45 Кодекса (пункт 58 статьи 1 проекта).

В пункте 72 следует учесть изменения в статью 23.57 Кодекса (пункт 59 статьи 1 проекта).

Изменения в пункт 73 следует соотнести с изменениями в статью 23.58 Кодекса (пункт 60 статьи 1 проекта).

52. В части 5 статьи 28.3 Кодекса (пункт 86 статьи 1 проекта):

В изменениях пункт 6 части 5 следует учесть, что статья 13 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" предусматривает осуществление федеральный пробирный надзор.

В пункте 14 части 5 полагаем достаточным указать на то, что должностные лица_ осуществляют федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания (см. статью 23.26 Кодекса в действующей редакции и изменения в нее - пункт 35 статьи 1 проекта).

Также следует уточнить обоснованность сохранения в данном пункте уточнения "за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения".

В пункте 15 части 5 полагаем необходимым уточнить, какой вид надзора осуществляют государственные охотничьи инспектора.

53. В связи с перераспределением полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49 Кодекса следует внести соответствующие изменения также в пункты 42 части 2 статьи 28.3 Кодекса; в статью 23.56 (пункт 58 статьи 1 проекта) и пункт 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса.

Кроме того, следует уточнить обоснованность включения в статью 23.31 Кодекса статей 14.45, 14.46 с учетом того, что органы, указанные в статье 23.31 и пункте 39 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренными данными статьями, не составляют.

В статье 23.30 Кодекса (пункт 39 статьи 1 проекта) следует уточнить изменение в части дополнения данной статьи частью 1 статьи 14.43 Кодекса с учетом того, что в настоящее время органы, указанные в статье 23.30 Кодекса, протоколы по данным делам не составляют (пункт 38 части 2 статьи 28.3 Кодекса).

Следует уточнить изменение в статью 23.33 Кодекса (пункт 42 статьи 1 проекта) с учетом того, органы, указанные в данной статье, в настоящее время составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49, а не статьями 14.44 - 14.46 (пункт 41 части 2 статьи 28.3 Кодекса).

Следует уточнить изменение в статью 23.36 Кодекса (пункт 45 статьи 1 проекта) с учетом того, органы, указанные в данной статье, в настоящее время составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44, а не статьями 14.44 - 14.48 (пункт 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса).

Ограничение компетенции органов, указанных в пункте 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.46, как представляется, должно быть сохранено в изменениях в статью 23.49 (пункт 52 статьи 1 проекта).

Аналогичное замечание относится к органам, указанным в статье 23.50 (пункт 53 статьи 1 проекта) и пункте 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса.

54. Проектом (пункт 88 статьи 1 проекта) часть 2 статьи 28.6 Кодекса признается утратившей силу.

Часть 2 данной статьи предусматривает после вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании части 1 этой же статьи составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 10 октября 2013 года (дело N АКПИ13-748) указал, что приобщение указанного протокола к соответствующему постановлению позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу. В связи с чем, по нашему мнению, отмена части 2 статьи 28.6 Кодекса нуждается в дополнительном обосновании.

55. В новой редакции части 3 статьи 28.6 Кодекса (пункт 88 статьи 1 проекта), как представляется, не учтен случай, установленный в части 2 статьи 2.6.1 Кодекса, когда к моменту совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Также, как представляется, следует уточнить редакцию второго предложения, определив, что именно направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также следует устранить повтор слов "или заказным почтовым отправлением _ статьи 29.10 настоящего Кодекса".

Также следует уточнить, к какому способу направления постановления по делу об административном правонарушении относится отсылка к Правилам оказания услуг почтовой связи и насколько обоснованно давать в данной статье ссылку на указанные Правила, учитывая, что в Кодексе заказные почтовые отправления указаны неоднократно.

56. В изменениях в часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса (пункт 96 статьи 1 проекта), как представляется, не учтено, что максимальный срок лишения права управления транспортными средствами составляет три года, а давность исполнения постановления о назначении административного наказания составляет два года (статья 31.9 Кодекса). В случае, если по какой-либо причине административный штраф не уплачен и не взыскан в течение двух лет, постановление о назначении административного штрафа исполнено быть не может, однако его неисполнение послужит препятствием для возвращения водительского удостоверения.

57. Проектируемым пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) (статья 7 проекта) предусматривается осуществление должностными лицами государственных учреждений государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (в целом), в то время как пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о контроле) (пункт не изменяется проектом) предусматривается осуществление государственными учреждениями лишь отдельных полномочий по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Кроме того, во избежание осуществления двойного контроля полагаем, что в проектируемой норме следует исключить слово "также".

Следует учесть и различный режим управления особо охраняемыми природными территориями. Так, управление государственными природными заказниками регионального значения осуществляется организациями, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 33-ФЗ), с одновременным созданием администраций, статус которых не определен, управление дендрологическими парками и ботаническими садами - уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им государственными учреждениями, а также государственными научными организациями и государственными образовательными организациями высшего образования (статья 28 Федерального закона N 33-ФЗ), а для особо охраняемых природных территорий - памятников природы создание государственных учреждений не предусматривается.

58. Проектируемыми изменениями в статью 18 Федерального закона от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (статья 10 проекта) к основным направлениям деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель относится "проведение мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель при осуществлении государственного земельного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации". В связи с этим обращаем внимание на то, что согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется только уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, нуждается в уточнении наименование статьи 18 Федерального закона "О мелиорации земель".

59. Полагаем необходимым уточнить положение новой редакции статьи 15 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (статья 12 проекта), согласно которому государственный надзор за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) является составной частью государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (государственного горного надзора).

60. Проектируемые изменения пункта 1 статьи 18 Воздушного кодекса Российской Федерации (статья 13 проекта) нуждаются в соотнесении с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона о контроле в части определения лиц, осуществляющих мероприятия по контролю за соблюдением федеральных правил использования воздушного пространства.

61. Положения подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 5 статьи 14 проекта нуждаются в согласовании.

Полагаем, что предложение проекта, устанавливающее открытый перечень видов государственного контроля (надзора), осуществляемых в рамках государственного надзора в области уничтожения химического оружия (подпункт "б" пункта 3 статьи 14 проекта), нуждается в соотнесении с принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), содержащимися в Федеральном законе о контроле.

Кроме того, в связи с изменениями Федерального закона от 2 мая 1997 года N 76-ФЗ (статья 14 проекта) "Об уничтожении химического оружия" потребуется также изменение абзаца 10 статьи 10 указанного Федерального закона ("_надзор и контроль за состоянием здоровья граждан_"), а также редакционное уточнение подпункта "ж" пункта 3 статьи 14 проекта с учетом статьи 11 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия".

62. Проектируемые части 3 и 4 статьи 37.1 Федерального закона от 17 декабря 1997 года N 149-ФЗ (статья 15 проекта) "О семеноводстве" нуждаются в уточнении в части отнесения "отбора проб семян" одновременно к мероприятиям по контролю и правам соответствующих должностных лиц, а также в соотнесении с положениями статьей 26 и 27 указанного Федерального закона, устанавливающих порядок определения сортовых качеств и посевных качеств семян. Кроме того, положения проектируемой части 4 статьи 37.1 Федерального закона "О семеноводстве" нуждаются в согласовании с частью 1 указанной статьи в части осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) соответствующими учреждениями (см. также статью 96 Лесного кодекса Российской Федерации). Следует также учесть, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона о контроле соответствующими государственными учреждениями могут осуществляться лишь отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

63. Полагаем, что изменения статьи 7 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 8 января 1998 года N 10-ФЗ ""О государственном регулировании развития авиации" (статья 16 проекта) нуждаются в дополнительном обсуждении в части определения содержания понятия "деятельность в области авиации".

64. Полагаем, что вносимые в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (статья 19 проекта) изменения в сравнении с действующим регулированием создают правовую неопределенность в части определения органа, осуществляющего государственный надзор за торговым мореплаванием. Кроме того, в связи с изменениями статьи 88 данного Кодекса обращаем внимание на то, что ее абзац 3 пункта 2 не содержит слов "федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере транспорта".

65. В отношении подпункта "а" статьи 20 проекта в части осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций муниципального характера обращаем внимание, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют предупреждение чрезвычайных ситуаций только межмуниципального и регионального характера. Кроме того, полагаем, что указанное дополнение не является предметом регулирования подпункта 45 пункта 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, касающегося осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне.

Подпунктом "б" статьи 20 проекта предлагается отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление мониторинга за исполнением законодательства Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств, при этом соответствующие изменения не вносятся в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 9 которого содержит закрытый перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере.

66. Наименование проектируемой статьи 40 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (статья 22 проекта) нуждается в согласовании с ее содержанием.

67. Статьей 25 проекта предлагается исключить из перечня вопросов местного значения муниципальных образований осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны. При этом статьей 11 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления указанного вида контроля.

68. В связи с проектируемой нормой пункта 1 статьи 29 проекта обращаем внимание на то, что пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о контроле) уже предусмотрена общая норма, позволяющая должностным лицам органов государственного контроля (надзора) муниципального контроля проводить обследования территорий и транспортных средств.

Проектируемые изменения пункта 1 части 4 статьи 9 Федерального закона о контроле нуждаются в редакционном уточнении с учетом того, что в ежегодных планах проверок содержится информация в том числе об индивидуальных предпринимателях (предложенной редакцией предполагается указание в планах мест фактического осуществления деятельности юридических лиц, в то время как действующая редакция говорит о месте осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем). Указанное замечание относится также к проектируемым изменениям пункта 3 части 2 статьи 14 Федерального закона о контроле.

Проектируемой статьей 13.2 Федерального закона о контроле предусматривается установление "федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора)" порядка оформления плановых (рейдовых) заданий, их содержания, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров. В связи с этим нуждаются в уточнении аналогичные положения статьи 36 Водного кодекса и 43.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При этом следует учесть, что в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральном законе "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Лесном кодексе Российской Федерации соответствующих корреспондирующих норм не предусматривается.

Положения проектируемой части 2 статьи 13.2 Федерального закона о контроле нуждаются в уточнении с учетом содержания пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона о контроле (предусматривается поступление соответствующей информации в органы государственного контроля (надзора).

Положения проекта о Едином реестре проверок (проектируемая статья 13.3 Федерального закона о контроле) нуждаются в соотнесении с положениями Федерального закона о контроле, предусматривающими составление Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещение на ее официальном сайте ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (статья 9).

Проектируемая норма пункта 11 статьи 29 проекта нуждается в дополнительном обсуждении с учетом понятия "обязательные требования" (статья 2 Федерального закона о контроле) и положений законодательства о применении нормативных правовых актов (статья 15 Конституции Российской Федерации, см. также Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 8), Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 44).

Полагаем, что в связи с редакционными изменениями части 8 статьи 16 Федерального закона о контроле указанная часть нуждается в уточнении в целом с учетом придания ей диспозитивного характера.

В целях унификации правовых норм полагаем необходимым сформулировать проектируемую в пункте 13 статьи 29 проекта норму по аналогии с содержащейся в пункте 5 части 2 статьи 20 Федерального закона о контроле нормой.

Также в пункте 5 части 3 проектируемой статьи 13.3 Федерального закона о контроле нуждается в уточнении формулировка "компетентные органы".

69. В связи с предлагаемыми проектом изменениями в Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (статья 30 проекта), по нашему мнению, соответствующие изменения необходимо вносить в наименование главы 5 данного Федерального закона.

70. Проектируемые изменения пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) (статья 33 проекта) обусловливают необходимость изменения части 4 статьи 24 Федерального закона о лицензировании.

Полагаем, что проектируемая редакция части 2 статьи 19 Федерального закона о лицензировании обусловливает необходимость изменения иных положения указанной статьи.

Положения подпункта "а" пункта 5 статьи 33 проекта нуждаются в уточнении в части направления в лицензирующий орган "лицензии в форме электронного документа, подписанного электронной подписью" с учетом содержания части 3 и части 4 статьи 18 Федерального закона о лицензировании.

Положения подпункта "б" пункта 5 статьи 33 проекта нуждаются в соотнесении с положениями части 4 статьи 22 Федерального закона о лицензировании в части случаев переоформления лицензий.

По нашему мнению, проектируемое изменение части 6 статьи 22 Федерального закона о лицензировании о регулировании в сфере обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку проектируемое содержание части 6 не связано по смыслу с действующей редакцией. В случае необходимости дополнения статьи 22 Федерального закона о лицензировании положением в отношении лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений статью 22 следует дополнить новой частью. Если содержание действующей редакции части 6 данной статьи в настоящее время неактуально, часть 6 следует признать утратившей силу.

71. В связи с проектируемыми изменениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (статья 34 проекта) во втором предложении указанной нормы полагаем необходимым определить орган государственной власти, уполномоченный на утверждение порядка согласования передачи в аренду имущества субъектов топливно-энергетического комплекса.

72. Обращаем внимание, что в связи с проектируемым изменением сокращенного условного наименования уполномоченного федерального органа исполнительной власти в части 1 статьи 35 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 35 проекта) также потребуется внесение изменений в иные статьи указанного Федерального закона.

73. Предлагаемое проектом изменение редакции статьи 21 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (статья 36 проекта) в части наименований федеральных органов исполнительной власти необходимо согласовать с положениями части 2 статьи 22 указанного Федерального закона.

74. Положения статьи 38 проекта нуждаются в согласовании в части определения сроков вступления в силу отдельных положений проекта.

75. Замечания юридико-технического и лингвостилистического характера переданы в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков