Пояснительная записка к проекту федерального закона N 1006367-6 "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 1006367-6 "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Разработка проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" вызвана необходимостью усиления ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Исходя из практики применения мер ответственности в отношение лиц, совершивших преступление, предусмотренное указанной статьей, можно сделать вывод о том, что действующие в настоящее время пределы санкций нуждаются в корректировке, поскольку не выполняют своей превентивной функции.

Темпы улучшения ситуации по охране водных биоресурсов и осуществления государственного контроля в этой сфере не соответствуют степени вызываемых незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов угроз безопасности России.

В настоящее время объемы незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов остаются достаточно высокими. По отдельным видам водных биологических ресурсов, имеющим высокий спрос, фактический вылов в несколько раз превышает официальный, о чем свидетельствуют данные таможенных органов зарубежных стран, в портах которых осуществляется выгрузка уловов.

Стоимость нелегального вывоза без учета недополученных налогов, сборов за пользование водными биоресурсами и таможенных пошлин значительно превышает сальдированный финансовый результат всего российского рыбохозяйственного комплекса, а упущенный убыток в связи с неполучением налоговых отчислений достигает колоссальных размеров.

Особо следует подчеркнуть, что опасность вышеуказанных противоправных деяний заключается в том, что они наносят значительный урон природному богатству нашей страны. Преступный промысел даже отдельного нарушителя зачастую оценивается десятками тонн морепродуктов, на восстановление которых требуется длительное время и большие материальные затраты.

Говоря о повышении пределов ответственности за обозначенное преступление, следует обратиться к практике регулирования данного вопроса в зарубежных странах. В законодательстве большинства государств мира преступления в сфере добычи водных биологических ресурсов относятся к преступлениям средней тяжести либо тяжким. К примеру, в приграничных в каспийском регионе России государствах мера ответственности за аналогичные преступления значительно превышает меру, предусмотренную российским законодательством. Так, в части третьей статьи 335 Уголовного кодекса Республики Казахстан за аналогичные деяния, совершенные с причинением крупного ущерба, либо преступной группой предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статьёй 256.3 Уголовного кодекса Республики Азербайджан предусмотрена ответственность в виде штрафа от одного до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы сроком от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, с учетом необходимости более эффективного противодействия незаконной добыче водных биологических ресурсов в Российской Федерации, полагаем целесообразным закрепить меру ответственности, максимально соразмерную причиняемому ущербу.

Одновременно в части первой и третьей действующей редакции статьи 256 фигурируют термины "крупный" и "особо крупный" ущерб, в то же время в данной статье не раскрываются критерии определения данной квалификации.

В настоящее время при квалификации незаконных действий суды руководствуются Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)". В то же время, как показывает судебная практика, сохраняется возможность произвольного применения нормы закона, что является недопустимым в практике применения уголовного законодательства, с учетом того, что согласно статье 3 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия должны определяться только Уголовным кодексом.

Кроме того, в ряде постановлений Конституционного суда Российской Федерации (от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 27 мая 2003 г. N 9-П и N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П) определено, что при установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния, необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а также санкции за их совершение должны быть четко определены в законе. Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, а это ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Конституционного суда РФ N 8-П следует читать как "27 мая 2008 г."

Водные биоресурсы, как и иные природные ресурсы, составляют основу национального богатства и должны находиться под охраной государства.

Незаконное обогащение отдельных лиц должно пресекаться исходя из тяжести содеянного.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Представленный проект федерального закона "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" не предусматривает введения или отмены налогов или освобождения от их уплаты, выпуска государственных займов, а также иного изменения каких-либо финансовых обязательств государства.

Помимо этого, принятие данного законопроекта в качестве федерального закона не повлечет дополнительных расходов, подлежащих покрытию за счет средств федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Принятие представленного проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации" не затрагивает - помимо названного Федерального закона - иных законодательных актов СССР, РСФСР и Российской Федерации, действующих или подлежащих применению на территории Российской Федерации, и в связи с этим не потребует принятия, приостановления или признания утратившими силу таких законодательных актов, а также внесения в них каких-либо изменений или дополнений.

В случае принятия представленной законодательной инициативы в качестве Федерального закона также не потребуется принятия, изменения, приостановления или признания утратившими силу каких-либо подзаконных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.