Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1998 г. N 46-ВПР98-5 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения заявителя к административной ответственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1998 г. N 46-ВПР98-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 1998 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 июля 1997 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 9 октября 1997 г. дело по жалобе И.А.Б. на постановление начальника ОВД-4 РУВД Автозаводского района г. Тольятти о наложении административного взыскания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением начальника ОВД-4 РУВД Автозаводского района г. Тольятти от 3 апреля 1997 г. И.А.Б. был подвергнут административной ответственности по ст. 146-3 КоАП РСФСР в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. с конфискацией предметов торговли за торговлю нелицензированными видеокассетами, реализация которых в г. Тольятти была запрещена постановлением главы администрации города от 5 декабря 1996 г. N 4181/12.

И.А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении на него административного взыскания, ссылаясь на то, что правонарушения, предусмотренного ст. 146-3 КоАП РСФСР, он не совершал.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 июля 1997 г. жалоба И.А.Б. была оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 9 октября 1997 г. протест прокурора на решение суда был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что И.А.Б. 1 апреля 1997 г. на мини-рынке 32 квартала Автозаводского района г. Тольятти торговал видеокассетами, на которых отсутствовали название и адрес студии, номера и даты выдачи лицензии на тиражирование и распространение кассет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 150.4 КоАП РСФСР.

Действия И.А.Б. должностными лицами милиции были квалифицированы по ст. 146-3 КоАП РСФСР ошибочно, поскольку эта норма предусматривает административную ответственность за незаконную торговлю товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена. Контрафактные видеокассеты не являются предметами, изъятыми из оборота, как, например, сильнодействующие ядовитые вещества, яды, наркотики, оружие и т.п. Незаконное распространение таких кассет в коммерческих целях является правонарушением, посягающим на авторские и смежные права; ответственность за это правонарушение введена в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ "Об авторских и смежных правах".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст.48 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах"

Статьёй 202 КоАП РСФСР дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 150-4 КоАП РСФСР, отнесены к подведомственности районных (городских судов), а не органов внутренних дел.

С учётом этого привлечение И.А.Б. к административной ответственности по ст. 146-3 КоАП РСФСР нельзя признать обоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного этой статьёй. Состоявшиеся по делу судебные постановления, которыми в удовлетворении жалобы И.А.Б. было отказано, подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права.

В протесте поставлен вопрос о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению прокурора, при наложении на заявителя административного взыскания должностное лицо органа внутренних дел вышло за пределы своей компетенции, а в соответствии с ч. 2 ст. 273 КоАП РСФСР если будет установлено, что постановление вынесено органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, то такое постановление отменяется, и дело направляется на рассмотрение компетентного органа (должностного лица).

Между тем, в соответствии со ст.ст. 202, 203 КоАП РСФСР дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 146-3 настоящего Кодекса подведомственны и районным (городским) судам, и органам внутренних дел, в связи с чем довод протеста о том, что должностное лицо милиции не могло рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренным данной статьёй Кодекса, обоснованным быть признан не может. Неправильная квалификация совершённого И.А.Б. правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 227 и п. 3 ст. 273 КоАП РСФСР влечёт за собой отмену постановления о наложении административного взыскания с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях И.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 146-3 КоАП РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Истечение сроков наложения административного взыскания в силу п. 7 ст. 227 КоАП РСФСР является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение было совершено И.А.Б. 1 апреля 1997 г. В настоящее время сроки привлечения его к административной ответственности за это правонарушение истекли, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении И.А.Б. подлежит прекращению и по мотиву истечения срока привлечения его к административной ответственности.

На основании п. 5 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 июля 1997 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 9 октября 1997 г. отменить.

Производство по делу об административной ответственности И.А.Б. прекратить.