Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 1998 г. N 48-Г98-2 Решение суда о признании недействительными отдельных положений Устава (Основного закона) Челябинской области от 13 апреля 1995 г. и Закона Челябинской области от 14 сентября 1994 г. N 01-ОЗ "О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 1998 г. N 48-Г98-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 1998 г. кассационную жалобу председателя Законодательного собрания Челябинской обл. на решение Челябинского областного суда от 23 декабря 1997 г. по заявлению прокурора Челябинской обл. о признании частично недействительными нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи В.В.П. и заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации К.Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила:

статьей 24 Закона Челябинской обл. от 14.09.94 г. "О статусе депутата Законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской обл." и пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 58 Устава (Основного закона) Челябинской обл. от 13.04.95 г. установлена неприкосновенность депутатов Законодательного собрания в сфере уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, то есть определены особые условия привлечения их к уголовной и административной ответственности. В частности, эти особые условия касаются порядка задержания, ареста, обыска, личного досмотра и допроса, которые не могут быть приняты без согласия Законодательного собрания. Оно же решает и вопрос о лишении депутата неприкосновенности по представлению прокурора области.

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании указанных нормативных правовых актов в этой части недействительными по мотиву несоответствия положениям Конституции Российской Федерации и Федеральному законодательству и принятия Законодательным собранием с превышением своих полномочий.

Челябинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, 23.12.97 г. постановил решение, которым признал недействительными п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 58 Устава и ст. 24 Закона области "О статусе депутата Законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской обл." за исключением положения указанной статьи, касающегося освобождения депутата от допроса.

В кассационной жалобе председатель Законодательного собрания просит об отмене судебного решения и направлении дела в суд на новое рассмотрение, указывая, что оспариваемые прокурором положения нормативных актов не вносят каких-либо изменений в действующее федеральное законодательство в области уголовного и административного права, акты направлены на защиту интересов, прав и свобод депутатов области, тем более, что на федеральном уровне такой закон по охране их прав отсутствует.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.

Исходя из положений пункта "о" ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации о нахождении в ведении Российской Федерации уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прямого действия принимаемых по ним законов федерального уровня, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Законодательного собрания Челябинской обл. компетенции на принятие в области уголовного, уголовно-процессуального законодательства своих собственных законодательных актов, к числу которых относятся ст. 24 Закона "О статусе депутатов Законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской обл." и пункты 1-4 Устава области.

Не вызывает сомнений и правильность вывода суда о незаконности норм, содержащихся в указанных законодательных актах Челябинской обл. в части неприкосновенности депутатов в сфере административной ответственности, противоречащих требованиям пункта "к" ч. 1 ст. 72 и ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации о приоритете законодательства Российской Федерации над законодательством ее субъектов и ст. 6 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях", не наделяющей полномочиями субъекты федерации в вопросе освобождения граждан от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые законодательные нормы приняты Законодательным собранием Челябинской обл. с превышением предоставленной ему законом компетенции, что правомерно повлекло признание их судом недействительными.

Вместе с тем, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием о недействительности законодательных норм со дня их издания, как это указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции постановлений Пленума от 21.12.93 г. и 25.10.96 г.).

Признавая недействительной ст. 24 областного закона "О статусе депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской обл.", суд в резолютивной части решения сделал оговорку: "за исключением положения указанной статьи, касающегося освобождения депутата от допроса", что толкуется как действующей частью ст. 24 Закона.

Между тем, законодательная норма в части освобождения депутата от допроса вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 18.07.97 г. признана недействительной и суду не следовало делать на нее ссылку. В связи с этим эта оговорка подлежит исключению из резолютивной части решения.

Что касается доводов кассационной жалобы о правомерности действий представительного органа Челябинской обл. по установлению гарантии неприкосновенности депутатов в сфере уголовного, уголовно-процессуального и административного права, то судом первой инстанции они тщательно проверялись и не нашли подтверждения.

Вывод суда о их ошибочности в решении аргументирован и мотивирован.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, ч. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 23 декабря 1997 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Председателя Законодательного собрания Челябинской обл. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о недействительности оспариваемых положений законодательных актов со дня их издания.

Исключить из резолютивной части решения слова: "за исключением положения указанной статьи, касающейся освобождения депутата от допроса".