Суд да дело (Е.Я. Белоцерковский, В.Е. Белоцерковская, "Руководитель бюджетной организации", N 2, февраль 2013 г.)

Суд да дело

Не секрет, что открытый аукцион зачастую выигрывают компании, специализирующиеся не на поставках товаров или выполнении услуг, а на судебных тяжбах. Что делать заказчику, вынужденному работать с таким "победителем"? Практическим опытом делится наш эксперт, профессионально занимающийся строительством и ремонтом.

В России основополагающим документом, регулирующим систему государственных закупок, является Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о госзакупках). Этот закон, несмотря на очевидные плюсы (основной из которых - экономия бюджетных средств), имеет очень существенный минус - у учреждений практически нет рычагов воздействия на отбор поставщиков товаров и услуг. Если правильно оформлены документы, а участник размещения государственного заказа не состоит в "черном списке", не допустить до торгов "нежелательную" фирму с подмоченной деловой репутацией заказчик не может. Некоторые строительные компании выигрывают открытые электронные аукционы с любым процентом дисконта, а затем умышленно саботируют работу, мотивируя невозможность ее продолжения вновь открывшимися обстоятельствами в части крайней необходимости выполнения дополнительных работ.

Примечание. Некоторые компании выигрывают открытые электронные аукционы, существенно снижая цены, а затем вынуждают заказчика раскошеливаться на дополнительные работы.

Естественно, дополнительные работы должны и оплачиваться отдельно, по максимально высоким расценкам. Любой посвященный в проблему читатель, конечно, может возразить: а как же обеспечительные меры в виде денежных залогов и условий государственных контрактов, в которых расчеты с подрядчиками производятся только после подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2? Все эти меры должны защищать государственные бюджетные учреждения от проходимцев в строительных касках. Имея определенный опыт в этом вопросе, могу вас заверить, уважаемые читатели: если в строительной компании есть высококвалифицированный юрист, никакие меры обеспечения не помешают победителю аукциона серьезно испортить жизнь руководителю бюджетного учреждения на длительный срок.

Ремонт - дело выгодное. Для кого?

В качестве примера могу привести реальный случай. Одна из больниц Москвы запланировала отремонтировать кардиологическое отделение. Так как закрыть все отделение невозможно, ремонт решили делать этапами. Объем работ был значительный, сумма потенциального контракта немалая, поэтому в открытом электронном аукционе изъявили желание участвовать 12 строительных компаний. Одна компания неправильно оформила свою заявку, а 11 участников стали бомбардировать электронную торговую площадку (ЭТП) своими предложениями, стремительно понижая их стоимость. В итоге цена снизилась от первоначального, максимально возможного уровня на 38%. Главный врач был в восторге - более 5 млн. руб. удастся пустить на решение других задач.

Стали срочно составляться сметы, строиться планы последующих ремонтов, оговариваться сроки их проведения. Подрядная организация - победитель открытого электронного аукциона рьяно взялась за дело. Бригады трудовых мигрантов активно производили демонтажные работы. Такие "мелочи", как парочка лифтов, сломанных из-за перегрузки мешками со сбитым кафелем, их волновали мало. Ведь доказать, что причина поломки именно в нарушении правил эксплуатации, невозможно, а пациентам с сердечными заболеваниями наверняка рекомендуется совершать пешие прогулки на пятый этаж. А когда дело дойдет до завоза на объект строительных материалов, лифты обязательно отремонтируют, и не придется таскать тяжеленные мешки вручную.

Но, как выяснилось, это были еще "цветочки". "Ягодки" начались позже. Через пять дней после начала ремонта на стол главному врачу легло информационное письмо. Его смысл сводился к следующему. Подрядчик просил заключить дополнительное соглашение на сумму в 54 тыс. руб., так как ряд незначительных вспомогательных работ не был учтен в сметной документации. После непродолжительной беседы с директором подрядной организации руководитель лечебного заведения отдал соответствующие распоряжения, и первый транш пополнил счет строительной компании.

К сведению. В силу ст. 55 гл. 9 Закона о госзакупках, если сметная стоимость не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (то есть согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У - до 100 тыс. руб.), бюджетное учреждение имеет право раз в квартал заключать договор на проведение ремонтно-строительных работ без проведения торгов или объявления запроса котировок.

Поскольку этап "прощупывания" прошел крайне успешно, победитель аукциона перешел в наступление. Когда демонтажные работы закончились, подрядчик уведомил заказчика, что продолжать ремонт не представляется возможным. Оказывается, всплыли некоторые нюансы, которые не были учтены в сметной документации и которые невозможно было спрогнозировать до начала демонтажа. Вместо штукатурки стен в отдельных местах их придется штукатурить полностью, стяжку вместо 30 мм нужно заливать до 50 мм и еще нужно сделать несколько видов разнообразных работ общей стоимостью приблизительно на 2 млн. руб. Подрядчик сообщил при этом, что он "прекрасно понимает" финансовые затруднения заказчика, поэтому делает шаг навстречу. Подрядчик предлагает ему провести четыре "липовых" запроса котировок, победителем в которых всегда будет являться фирма, победившая в аукционе. Да, процесс растянется на целый год, но ничего страшного, потерпим! Начальная стоимость каждой процедуры составит 500 тыс. руб., а проводиться данное мероприятие будет ежеквартально. А уж как руководитель бюджетного учреждения станет общаться с КРУ (контрольно-ревизионное управление)... На то он и главный врач, что-нибудь придумает. Зато ремонт полностью закончится и отделение заработает на полную мощность.

Обратите внимание! Согласно ст. 42 гл. 4 Закона о госзакупках проводить запрос котировок по однотипным контрактам на сумму более 500 тыс. руб. бюджетное учреждение может не чаще чем один раз в квартал.

А объяснить представителям фискальной службы придется многое. Зачем, например, штукатурить стены после покраски и заливать стяжку после укладки плитки? Да, придется постараться. Но игра стоит свеч, ремонт надо завершать. Ведь на другой стороне весов вереница бесконечных судов, "раскуроченное" отделение, "временно безработные" сотрудники, отсутствие платных больных, лишение премий. Самое интересное в этой ситуации то, что в большинстве случаев руководитель бюджетной организации в какой-то мере сочувствует вымогателю, ведь сметная стоимость во время торгов очень сильно упала, поэтому работать подрядчик должен за гранью рентабельности.

Как же поступил главврач в данном случае? Удивившись такой "финансовой наглости", он вместо ожидаемых переговоров в ультимативной форме дал подрядчику отказ: или работай, или расторгаем договор по соглашению сторон, получаешь деньги за демонтаж - и свободен!

Подрядчик оказался несговорчивым. Работы он продолжал выполнять, но параллельно провел независимую экспертизу, по результатам которой все претензии к медучреждению получили документальное подтверждение. Формат статьи не позволяет подробно описать перипетии этого сложного дела, скажет об итогах вкратце. Работы подрядчиком были выполнены на 25%, после чего приостановились. Потом состоялся суд. Заказчик пытался через суд расторгнуть с подрядчиком государственный контракт, подрядчик требовал оплатить дополнительные работы и взыскать с заказчика неосновательное обогащение, оплатить расходы на экспертизу и государственную пошлину.

Суд принял компромиссное решение. Он частично примерно на 30% удовлетворил финансовые претензии подрядчика и обязал лечебное учреждение кроме оплаты выполненных работ по государственному контракту заплатить дополнительно порядка 400 тыс. руб. и поделить расходы на экспертизу и пошлину между сторонами процесса эквивалентно (30% - заказчик, 70% - подрядчик).

В другом процессе с участием тех же сторон слушался вопрос о досрочном расторжении государственного контракта. Здесь суд занял более лояльную к медицинскому учреждению позицию и договорные отношения с назойливым подрядчиком были расторгнуты. Правда, суд не дал рекомендаций антимонопольному комитету по включению данной компании в черный список недобросовестных поставщиков, поэтому строительная фирма вплоть до настоящего момента с успехом работает в бюджетной сфере. Ее специализация - суды!

Просматривая арбитражную практику, можно сделать парадоксальный вывод: оказывается, судиться гораздо выгоднее, чем строить! Главное - иметь грамотного юриста, "нужных" экспертов и полное отсутствие морально-этических ценностей.

"Сэкономиили"...

Подведем краткие итоги того, чем закончилась эпопея с капремонтом для больницы. В активе медучреждения - расторгнутый контракт с подрядчиком, отсутствие претензий со стороны контролирующих органов. В пассиве - работа отделения на 50% мощности в течение семи месяцев, 15 млн. руб. упущенной выгоды из-за отмены платных приемов, сокращение премиальных выплат всем сотрудникам данного отделения из-за снижения количества пролеченных больных, ужасные условия работы. И еще очень существенный минус - лишение порядка 5 млн. руб., высвободившихся по результатам аукциона. Тех самых, которые планировалось пустить на другие расходы. Ремонт завершила другая подрядная организация, но так как деньги "экономии" были "заморожены" до решения суда, использовать их на иные цели было невозможно. А чиновники Минздрава действовали согласно правилам: не успели, уважаемые господа медики, освоить деньги до конца календарного года - значит, они вам не нужны. Есть те, кто уже к июню все осваивает и просит еще, еще, еще. А то, что ситуацию довели до суда. Дипломатами нужно быть, договариваться лучше. Деньги у вас отбираем в бюджет. Точка!

Итоговые потери для больницы с учетом неполученных премий и 400 тыс. руб., которые пришлось выплатить подрядчику по решению суда, составили более 7 млн. руб. Победитель аукциона прекрасно спрогнозировал данную ситуацию, поэтому и просил какие-то "жалкие" 2 млн. руб. - именно на эту сумму был предъявлен иск к заказчику. И без проблем! Тут не получилось сорвать жирный куш, не беда, в другой раз повезет больше.

Автор ни в коей мере не призывает руководителей бюджетных учреждений или организаций нарушать закон, он просто наглядно иллюстрирует некоторые недостатки Закона о госзакупках, которые зачастую на длительный срок парализуют работу бюджетных организаций. Заказчики вынуждены работать с теми подрядчиками, которые изначально меньше всех просят, так как стоимость является приоритетным критерием. Но в итоге именно эти подрядчики могут оказаться самыми дорогими из всех участников аукциона.

Рассматривая пример, автор статьи хотел бы подвести читателей к такой мысли: к суду нужно быть готовым в любой момент. Только кропотливая работа на первоначальном этапе, подготовка всех документов, поиск экспертов по данной проблематике с соответствующими дипломами позволят бюджетным учреждениям выйти из "судебных войн" с минимальными потерями.

Что лежит в основе конфликта?

Кроме откровенно мошеннических схем со стороны подрядчика, к конфликтным ситуациям могут привести следующие действия подрядчиков:

- низкое качество выполнения строительно-монтажных работ;

- нарушение технологии строительства;

- затягивание сроков;

- серьезные отклонения от проектно-сметной документации без согласования с заказчиком;

- нарушение норм и правил техники безопасности на строительной площадке;

- несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, норм по охране труда, противопожарной безопасности;

- привлечение к работам трудовых мигрантов без регистрации или без разрешения на работу;

- употребление рабочими подрядной организации алкогольной продукции во время рабочей смены;

- длительные внеплановые отключения по вине подрядчика горячей или холодной воды, газа, электроэнергии, телефонной связи и т.д.;

- нанесение подрядной организацией своими действиями (бездействием) материального ущерба бюджетному учреждению (например, поломка лифтов);

- причинение вреда сотрудникам или посетителям бюджетного учреждения в результате несоблюдения техники безопасности, когда создаются ситуации, опасные для здоровья и жизни человека.

14 судебных правил

Каждая из этих причин может привести к судебным тяжбам. Чтобы вердикт Фемиды с большой долей вероятности был в пользу бюджетного учреждения, желательно соблюдать следующие правила.

Собирайте доказательства. Следует четко понимать, что в арбитражном суде прав не тот, кто прав с морально-этической точки зрения, а тот, кто подготовил максимальное число разнообразных документов, справок.

Тщательно готовьтесь к экспертизе, назначенной судом. Результаты строительно-технической экспертизы качества, объемов или стоимости выполненных работ, назначенной судом, имеют максимально возможную доказательную силу.

Ищите экспертов. Чтобы убедить суд, что работы выполнены некачественно, недостаточно только видеофиксации брака, допущенного подрядчиком, и протокола комиссии, составленной из представителей заказчика. Судья не будет на основании фотографий принимать решение, не услышав мнение независимых экспертов, которые могут быть приглашены в суд в качестве специалистов. Таких экспертов необходимо искать, иначе косые пластиковые окна на основании судебного решения могут быть признаны образцами качества, соответствующего всем мировым стандартам. Нужно четко понимать, что никакие эмоции не способны заменить документально подтвержденные факты. К таким документальным подтверждениям относятся либо данные экспертизы, либо однозначное мнение нескольких независимых экспертов.

Идите в контрнаступление. При появлении хотя бы малейших оснований подавайте на подрядчиков либо встречные иски, либо иски, выделенные в отдельное судопроизводство. Принцип "проси много, что-нибудь дадут" до сих пор не утратил своей актуальности в российских судах.

Тщательно готовьте документы. Внешние признаки проявления уважения к суду могут стать решающим фактором, если в доказательствах имеется паритет. На заседания желательно приходить своевременно, с подготовленными документами, чтобы лишний раз не давать повода судьям обвинять представителя бюджетной организации в профессиональной безграмотности.

Не экономьте на профессионалах. К сожалению, из-за относительно невысоких зарплат высокопрофессиональные юристы предпочитают работать на более высокооплачиваемых должностях не в бюджетных организациях. Поэтому дела зачастую проигрываются именно из-за халатного отношения к своей работе или недостаточного уровня квалификации сотрудников. Помните: вложения в профессионализм более выгодны, чем экономия на хорошем специалисте.

Ищите компромисс. Судиться нужно только в том случае, если все способы достичь компромиссного решения не увенчались успехом. Временные потери и неопределенность гораздо сильнее могут парализовать работу автономного учреждения, нежели попытки достичь компромисса между подрядчиками и заказчиками.

Продумывайте последствия. Как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь. Поэтому перед тем, как что-то сказать в суде или представить какое-либо доказательство, нужно несколько раз подумать, какие последствия могут наступить и не дадут ли они обратный эффект (вдруг это окажется ваша недоработка или оппонент сможет грамотно превратить обвинение в оправдание).

Проявляйте терпение. Не нужно выкладывать все доказательства сразу. Судебные заседания похожи на шахматную партию, где игроки ход за ходом стараются склонить чашу весов в свою пользу, предъявляя все новые и новые козыри. Оппоненты из подрядной организации до последнего не должны знать, какими доказательствами вы обладаете. Это позволит вам сократить их время на поиск контраргументов до минимума, загнать их в цейтнот и заставить допускать ошибки.

Настраивайтесь на максимальный результат. Если уж дело все-таки доведено до суда, не стоит останавливаться на полумерах (заключать с подрядчиками мировые соглашения), нужно стараться добиться того, чтобы суд максимально полно удовлетворил ваши исковые требования или полностью отказал строительной компании в ее иске.

Укрепляйте тылы. К сожалению, следует проверять своих сотрудников, имеющих доступ к коммерческой информации, - не "сливают" ли они ее за материальное вознаграждение. Способ такой проверки очень прост, в народе он называется "ловля на живца". В качестве "живца" обычно выступает один из знакомых руководителя бюджетной организации. Под видом представителя другой конфликтующей стороны он предлагает, допустим, юристу бюджетного учреждения денежные средства за информацию о подготовке к судебным процессам, причем обязательно с внесением авансового платежа. Вместо денежных средств он может предложить ценный подарок. Если работник организации не пойдет на сделку со своей совестью и откажется, все в порядке, если же нет, стоит поменять юриста.

Ищите союзников. Если есть возможность, нужно обменяться опытом с коллегами из других бюджетных учреждений, которые также судятся с подрядчиками, зачастую с теми же. Если процессы происходят параллельно, стоит пригласить своих союзников на судебные заседания в любом возможном качестве (свидетеля, специалиста, эксперта), чтобы лишний раз "поднажать" на лиц, принимающих решения.

Не демонстрируйте силу раньше времени. Не бахвальтесь перед оппонентами вне зала судебных заседаний, что под градом неоспоримых аргументов строительная фирма потерпит сокрушительное поражение. Чрезмерная уверенность в своих силах может подействовать, как стимулятор, - заставить "врага" мобилизовать все свои возможности. Чем меньше разговоров о предстоящей победе, тем больше вероятность ее свершения.

Не болтайте лишнего. Не рекомендуется вступать в оживленные дискуссии с противоположной стороной. Пара неосмотрительно сказанных слов, выболтанных фактов могут перевернуть весь процесс с ног на голову.

Верьте в удачу. В случае отрицательного (неудовлетворительного) вердикта пытайтесь оспорить его, обратившись в вышестоящую инстанцию. Некоторые юристы исходят из того, что "ушедшие" деньги все равно бюджетные, шансов выиграть дело в суде более высокого уровня не так много... к чему же тогда тратить свое время и силы? Это крайне опасная точка зрения. Если уж бороться за свои нарушенные права, то до конца, независимо от того, личные это денежные средства или организации.

В заключение отмечу, что подавляющее большинство участников размещения государственного заказа (в нашем случае - строительных подрядчиков) все же пытаются работать честно и зарабатывать деньги не в залах судебных заседаний, а на строительных площадках. Однако руководители бюджетных организаций должны быть готовы к различным ситуациям. А еще хочется добавить, что личный опыт, полученный в судах, бесценен и может пригодиться вам и вашим коллегам в случае "рецидива".

Е.Я. Белоцерковский,

эксперт журнала

"Руководитель бюджетной организации"

В.Е. Белоцерковская,

эксперт журнала

"Руководитель бюджетной организации"

"Руководитель бюджетной организации", N 2, февраль 2013 г.