После жизни (Ю. Чурилов, "Новая адвокатская газета", N 5, март 2013 г.)

После жизни

Правовые и нравственные проблемы.

Право человека на достойное отношение к его телу производно от закрепленных в ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ прав каждого на государственную охрану достоинства личности и на личную неприкосновенность. Однако, если в Средние века тела для исследований выкапывались из могил тайно, под покровом ночи, то современное законодательство к патолого-анатомическому вскрытию относится достаточно лояльно.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено право каждого на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе относительно согласия или несогласия быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию: установлено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (а при отсутствии такового - согласно воле родственников).

Презумпция согласия на вскрытие

Однако Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) фактически установлена презумпция согласия на патолого-анатомическое вскрытие ("вскрытие разрешено, если не запрещено умершим либо родственниками"). В этом духе ст. 8 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (далее - Закон о трансплантации) закрепляет и презумпцию на изъятие органов и (или) тканей.

Презумпция фактически возведена в абсолют, поскольку в самом законе отсутствует порядок подачи и рассмотрения заявлений о запрете вскрытия трупа. В ст. 67 Закона об охране здоровья говорится, что по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии - иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится.

Однако неясно, в чей адрес должны быть адресованы указанные заявления, в каком порядке они могут быть поданы и как должны рассматриваться. Не вносит определенность и аналогичная по содержанию ст. 8 Закона о трансплантации, которая гласит: изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Непонятно, в какой форме и какое именно учреждение следует ставить в известность. Пункт 2 Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (утв. Приказом Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. N 82) лишь указывает на то, что разрешение на выдачу трупа без вскрытия принадлежит главному врачу или его заместителю по лечебной работе, а в период отсутствия - дежурному врачу больницы, об отмене вскрытия главный врач (заместитель, дежурный врач) дает письменное указание в карте стационарного больного с обоснованием причины отмены вскрытия.

Анализируя вышеуказанные положения закона, можно прийти к выводу, что Минздрав России заинтересован во вскрытии трупов и в изъятии органов и тканей. Хорошо это или плохо - вопрос другой. Полагаем, что бесчеловечно ставить какие-либо условия, связанные с оформлением волеизъявления на запрет вскрытия трупа, убитым горем родственникам. Отсюда вывод - никакой презумпции согласия на вскрытие быть не должно.

Статья 67 Закона об охране здоровья допускает вскрытие вопреки волеизъявлению умершего и его родственников в случаях:

1) подозрения на насильственную смерть;

2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;

3) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток;

4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов;

5) смерти:

а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов;

б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него;

в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;

г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы;

д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно;

6) рождения мертвого ребенка;

7) необходимости судебно-медицинского исследования.

Данный перечень впервые закреплен на уровне закона, ранее он полулегально был определен Приказом Минздрава РФ от 29 апреля 1994 г. N 82 - полулегально потому, что Минздраву РФ подобных полномочий никто не предоставлял.

Признаки насильственной смерти

Не вдаваясь в проблему обоснованности появления в законе достаточного широкого перечня исключений, допускающих патолого-анатомические вскрытия в отсутствие согласия умершего и его родственников, следует отметить, что на практике более чем в половине случаев на судебно-медицинское исследование направляются трупы граждан без достаточных подозрений на насильственную смерть и без указания обстоятельств смерти. В некоторых регионах руководство лечебно-профилактических учреждений дает указания врачам даже при отсутствии признаков насильственной смерти не выдавать медицинские свидетельства о смерти умершим на дому со ссылкой на тот факт, что они не наблюдали своих пациентов в течение длительного периода, а вызывать сотрудников милиции. При этом случаи предоставления с трупом копии протокола осмотра трупа на месте его обнаружения являются единичными.

В результате согласно следственной практике к признакам насильственной смерти относят обнаружение трупа лица, не достигшего возраста 70 лет и не страдавшего какими-либо заболеваниями, опасными для здоровья, которые могут повлечь летальный исход. За подобные действия не несут никакой ответственности не только медицинские, но и следственные работники, ведь контроль за этой сферой следствия не является приоритетным.

Доля вскрытий трупов в России составляет примерно 90%. При этом судебные медики сами нередко отмечают, что излишняя нагрузка отражается на качестве проводимых исследований, повышает риск инфекционных заболеваний среди патологоанатомов. Недостаточное внимание к данной правовой и нравственной проблеме, безусловно, является следствием обесценивания человеческой жизни и прав ныне здравствующих российских граждан.

Ю. Чурилов,

адвокат АП

Курской области

"Новая адвокатская газета", N 5, март 2013 г.